Que pensez-vous de cette "version" du Boléro ?

Bonjour à tous !
ceci est mon premier message sur votre forum, il fallait bien commencer un jour ( )

J'aimerais juste vous demander quelle est votre impression sur cette orchestration du Boléro de Maurice Ravel :

http://media.putfile.com/Bolero44

Mis à part sa durée, qui est relativement faible ( sachant qu'en général une éxécution du Boléro dure environ 15 min et que celle-ci dure seuleument 5 minutes ) j'aimerais savoir si vous trouvez quelque chose de bizarre.

Merci à ceux qui connaissent déjà cette version de ne rien dévoiler sur son origine, car ce qui m'interesse c'est un avis neutre.

Whoua elle est pas mal, en tout cas, je préfère cette version .
Sinon je trouve pas qu'elle soit bizarre a part que l'instrument soliste est un saxophone, et que c'est (limite) du jazz .

Je trouve que c'est très peu originale tout ça, ce sont des amateurs? Déjà au départ c'est vraiment pas l'oeuvre la plus originale de Maurice Ravel, mais là... J'ose pas savoir qui en est l'auteur mais ce qui est sûr c'est que je ne qualifirais pas ceci comme étant du jazz... Je n'ai même pas pu l'écouter en entier.... Enfin c'est mon avis.

PS : dans la version d'origine il me semble bien qu'il y ai déjà une présence importante de saxophones (soprano+ténor je crois)

Coelacanthe a écrit:

Je trouve que c'est très peu originale tout ça, ce sont des amateurs?

Oh non tu me fais de la peine là non non, ce ne sont pas des amateurs par contre j'ai du mal à comprendre ce que tu entends par "pas très original" Tu parles de l'oeuvre de Ravel ou bien de cette orchestration ?

En tout cas merci de vos avis à vous deux, quant à l'auteur, je le dévoilerais un peu plus tard, lorsque j'aurais eu plus d'impressions à froid.

Oups, je ne voulais pas faire de peine, je suis désolé! Je n'aime pas trop les orchestrations qui ont été faites, je dirais façon jazz-rock (non?), je trouve que si il y a quelques chose qui devrait être interessant c'est d'improviser comme un fou sur Maurice Ravel, il y a matière car je ne dis pas que le jazz ne peut pas ce marier avec Ravel, il en était fou d'ailleurs! Toute fois c'est vrai que le Boléro n'est pas l'oeuvre de Ravel que je qualifirais de plus originale, ni surtout de plus ravelienne, sachant d'ailleurs qu'il c'est inspiré de la dansse espagnole (le boléro) et que la mélodie n'est pas de lui non plus. Il y a plus a faire sur le concerto en sol majeur, mais ça a déjà été fait, je ne sais plus par qui, pourtant c'est un jazzman super connu (Count Basie? non c'est pas lui, je sais plus en fait...) mais je ne retrouve plus...

Enfin tout ça c'est juste mon avis...

Mon avis "à froid" comme vous dites...

Ravel est un orchestrateur de génie, peut être le meilleur du monde alors je ne vois pas l'interet d'arranger cette oeuvre, d'on le thème est assez inintéressant mais c'est surtout l'orchestration qui est géniallissime donc cette version est forcément inférieure. Cette version est horrible de mon point de vue (digne d'André Rieu) Des effets magiques de Ravel ne se retrouvent plus ici, à ne pas écouter (ou seulement une fois...)

Ben pour moi, je trouve que c'est marrant des trucs comme ça, ça change du milieu coincé de la musique classique. Puis à la base je trouve pas que cette oeuvre soit géniale. je ne l'ai jamais écouté jusqu'a la fin tellement je la trouve ennuyeuse... C'est sur pour les puristes, c'est une désacralisation, ils vont crier au massacre. Mais moi ça me plait bien, c'est pas pire que les remix des valses de chopin par blink 182...

Coelacanthe a écrit:

PS : dans la version d'origine il me semble bien qu'il y ai déjà une présence importante de saxophones (soprano+ténor je crois)

oui mais la c'est carrément le seul...

fr-de-f11 a écrit:

Cette version est horrible de mon point de vue (digne d'André Rieu)

Oula non t'as déja entendu du andré rieu ?

Citation :

Ravel est un orchestrateur de génie

On est d'accord, c'est bien les orchestrations qui priment dans le Boléro!

Citation :

peut être le meilleur du monde

Oui mais et Olivier Messiaen? Toru Takemitsu n'est pas mal non plus!

Le problème c'est que le "boléro ré arrangé" ça a déjà été fait des dizaines et des dizaines de fois, et parfois bien mieux que ça (je pense à Zappa par exemple).

Sinon, le style est plutot reggae, mais avec une base assez jazz rock en effet, probablement que les dits musiciens viennent de là.

Personellement, je trouve que ça sonne comme un délire très personel de musiciens relativement bons. Par "trés personel", je sous entends qu'ils ont probablement du beacoup s'amuser à le faire, mais il est difficile "d'entrer dans leur délire", de trouver ça aussi bien que le sentiment qu'ils en ont en le jouant. Bref, il y a qq chose de très sectaire, comme souvent dans le jazz rock. Mais évidemment, ça n'est que mon avis.

Sinon, j'aime bien le jeu du tromboniste. )

benji a écrit:

Le problème c'est que le "boléro ré arrangé" ça a déjà été fait des dizaines et des dizaines de fois, et parfois bien mieux que ça (je pense à Zappa par exemple)

j'ai de bonnes raisons de croire que Zappa n'a pas fait beaucoup mieux ( peut-être un poil mieux mais beaucoup mieux non )


Non en fait je dis ça car il s'agit bel et bien ici de sa fameuse reprise du Boléro

Oh la honte !!!

C'est vrai que je n'en avais qu'un vague souvenir de cette version de Zappa, et à l'époque je trouvais ça pas mal

A croire que j'ai quelque peu changé de gouts depuis.

Mais bon, j'ai honte là quand même

C'est génial!

je rajoueterais (pour y avoir jazzé quelques fois dessus avec des amies) que cette représentation est plus que correcte, contrairement à ce que j'ai pu lire... Il y a pas mal d'idées derrière, et musicalement il y a un bon rendu.

voilà

Coelacanthe a écrit:

je ne qualifirais pas ceci comme étant du jazz...

et qu'est-ce que le jazz pour toi dans ce cas là?!?

si pour toi le jazz c'est ray charles c'est sur que ce morceau n'est pas du jazz...

la particularité du jazz est ici: il n'y a aucune limite. Le jazz c'est la musique d'un instant qui arrive au moment m et qui ne se refait jamais 2 fois.

le jazz c'est Thomas Fats Waller, c'est Art Tatum, c'est Pete Johnson, Albert Amons, Stan Getz, Miles Davis, Michel Petrucciani, Olivier Lancelot, Jean-Pierre Bertrand... tout ceux-là, ont fait et font le jazz. Il faut comprendre ceci: le jazz est intemporel et n'a aucun limite, ni catégories... Dans le jazz tu as du ragtime, tu as du boogie woogie, tu as du bee bop, tu as du Harlem Stride, tu as du blues...

Ton jugement est un peu atif je trouve en dépreciant ce morceaux, qui pourtant est très bien construit

fr-de-f11 a écrit:

Ravel est un orchestrateur de génie

c'est vrai

fr-de-f11 a écrit:

peut être le meilleur du monde

pas forcément, pour toi peut-être mais un Duke ellington, un Prokofiev ou un Tchaikovski n'ont rien à lui envier.

fr-de-f11 a écrit:

alors je ne vois pas l'interet d'arranger cette oeuvre

c'est dommage car il y en a un (déjà au moins un pour ceux qui le jouent )

fr-de-f11 a écrit:

donc cette version est forcément inférieure.

pour toi peut-être, mais sache qu'en musique il n'y a pas de supériorité, mais des différences...

fr-de-f11 a écrit:

Des effets magiques de Ravel ne se retrouvent plus ici

ce n'est pas le but, dans ce cas là tu n'as pas saisi leur trip.

fr-de-f11 a écrit:

à ne pas écouter (ou seulement une fois...)

ca c'est ton avis perso...

moi au contraire je le conseille

[Edit : ne vous répondez pas à vous même ce n'est pas un monologue ]

Personnellement je n'aime pas cette version. Pas de justifications à donner, je n'aime pas c'est tout lol. L'idée était quand même pas mal par contre.

fr-de-f11 a écrit:

Mon avis "à froid" comme vous dites...

je ne vois pas l'interet d'arranger cette oeuvre, d'on le thème est assez inintéressant mais c'est surtout l'orchestration qui est géniallissime donc cette version est forcément inférieure. Cette version est horrible de mon point de vue (digne d'André Rieu) Des effets magiques de Ravel ne se retrouvent plus ici, à ne pas écouter (ou seulement une fois...)

OUHAOU, tu te prends pour qui toi ! Dire que le thème est ininteressant ! C'est plus toi que l'on ne devrait pas écouter (ou seulement une fois ...).

n1pohc a écrit:

Personnellement je n'aime pas cette version. Pas de justifications à donner

c'est pas grave...

n1pohc a écrit:

L'idée était quand même pas mal par contre.

Wahou, ça casse dur ici. Alors, je vais m'amuser à répondre aux critiques:

Allez, c'est parti . Premièrement, je préfère que lorsqu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on ne prenne pas des p'tits bouts de phrases par ci, d'autres par là. n1pohc au moins à repris ma citation en entière. D'ailleurs, je n'ai pas dit que le thème était inintéressant mais qu'il n'était pas très intéressant par rapport à l'orchestration. Je ne sais plus si le thème est de Ravel. Peu importe, je ne sais pas si vous avez remarqué (apparament non ) mais je modère très souvents mes propos. Par exemple, je ne dis pas que ravel est le meilleur orchestrateur du monde. Je dis qu'il l'est peut être, cela fait une grande différence (pour moi en tout cas...) Ensuite, tfaw47, depuis je ne sais combien de temps, tu ne cesses de répéter que cette interprétation est géniale, mais je ne crois pas d'avoir entendu donner un argument pour. Enfin, dès que l'on donne un avis négatif, cela veut dire qu'on se prend pour quelqu'un. Non, on est en droit de ne pas toujours crier au génie. Ceci n'est que mon humble avis, mais je crois que c'est ce que voulait l'auteur de ce topic non? Des avis partagés, des pours mais aussi des contres.

je te répondrer demain, parce-que je suis crevé là...

mais sinon, ne te sent pas blessé par mes paroles, c'était simplement quelques remarques, visant à être constructives

Désolé si elles ont été mal perçues

benji a écrit:

Mais bon, j'ai honte là quand même

mais non mais non
C'est le genre de truc qui peut arriver à tout le monde ( même à toi )

fr-de-f11 a écrit:

Ceci n'est que mon humble avis, mais je crois que c'est ce que voulait l'auteur de ce topic non? Des avis partagés, des pours mais aussi des contres

C'est vrai, je voulais des avis partagés. En effet, j'ai toujours trouvé cette version du Boléro joué par Zappa et le groupe de rock qui l'accompagnait lors de cette tournée très réussie, notamment par rapport aux instruments utilisés ( on va dire que cette verson a un exellent rapport qualité / prix ) mais il faut dire que j'aime tellement Zappa que je me suis demandé si mon jugement n'était pas faussé à cause de ça. Donc j'ai voulu avoir des avis provenant de personnes qui ( a priori ) écoute plutôt du classique ( et s'y connaissent un peu, car moi en musique classique je ne connais que les plus grands )
Toutefois les forumeurs qui t'ont repris ont eu raison de la faire car, reconnais-le, tes propos étaient très dévalorisants, du moins l'étaient-ils en apparence ( après je me doute que tout intention n'était pas là )

Personellement, je ne suis pas un grand admirateur de Ravel, et encore moins du Boléro que je trouve très fade (mélodie très niaise et rythme répétitif). Je préfère même cette version du Boléro que l'originale car elle prouve que Ravel aurait plus sa place dans la musique (la chanson) moderne que dans la période dite "classique".

Ravel n'est absolument pas le plus grand orchestrateur... Je donnerai juste Mozart, Beethoven, Rossini, Mendelssohn, Wagner, ... (et même Chopin dans ses Concertos) pour ne citer que les plus grands !!

Tout est question de gout, et la question n'est pas de savoir qui avait la plus grosse...

Pour ma part, j'adore Ravel, il fait de loin partie de mes preferés, mais je ne me permetrais pas de dire que les autres n'étaient pas bons pour autant.

Alors là, je suis totalement contre ! C'est ramener le chef d'oeuvre de Ravel a une simple ligne mélodique, un totale dénaturation. Bon je ne vais pas m'étendre, beaucoup a déja été dit plus haut

@ Tibérias:

la musique est aussi faite d'interprétations...

Cette oeuvre est simplement différente. Tu ne peux pas la négliger. Ne pas l'apprécier, certes c'est une question de goût mais la dévaloriser, je ne pense pas


c'est dans la diversité que nous grandirons

Je pense qu'une interprétation qui va au contraire de l'idée originale du compositeur est difficilement acceptable. On ne me fera pas croire que Ravel, en souhaitant composer une musique de ballet, immaginait qu'on puisse jouer son Boléro en version... "jazz" je ne sais comment défénir cette interprétation.

Tiberias a écrit:

Je pense qu'une interprétation qui va au contraire de l'idée originale du compositeur est difficilement acceptable.

ha bon?

et pourquoi...

Tiberias a écrit:

On ne me fera pas croire que Ravel, en souhaitant composer une musique de ballet, immaginait qu'on puisse jouer son Boléro en version...

oui, et?...


peut importe son avis.

La musique n'est pas carrée cher amie, elle résulte de la passion de l'interprète, quoiqu'en pense les auditeurs

Je trouve un peu facile de détruire mes arguments à coups de "ha bon ?" "oui, et ?" qui me font passer pour un crétin, soit dit en passant.

Ensuite, je n'ai jamais dit que la musique devait etre carrée, je suis meme totalement convaincu que chaque interprete est libre de jouer la partition comme il la ressent.
Mais libre d'interpréter une partition ne veut pas dire en faire n'importe quoi (dans ce cas de Boléro, il est vrai que la dérive n'est pas énorme). Mais je pense notament a l'extrait de la 9e de Beethoven que l'on entend dans le film "Orange mécanique" de Kubrick, qui est une véritable dénaturation de l'oeuvre (je peux vous proposer un extrait du passage en question, c'est horrible )

Tiberias a écrit:

Je trouve un peu facile de détruire mes arguments à coups de "ha bon ?" "oui, et ?" qui me font passer pour un crétin, soit dit en passant.

ha bon

prend pas tout pour des attaques... c'est pas possibles cette société


Bon pareil, tu parles de l'orange mécanique.

Moi non plus je n'aimes pas. Est-ce que celà veux dire que je suis contre?

Non, et pourquoi: parce-qu'ici c'est de goût qu'il s'agit.. et que tu peux ne pas aimer, mais tu n'as pas le droit de juger. Qui est tu pour critiquer?