Costumes de concert... snobisme ?

ce n'est pas bien grave; même pour une mélomane de badaboum tsoin tsoin.

l'être à ce point, ça fait peur;

heureusement, une minable jalousie féminine est là pour faire rire.

Tu n'es pas le premier à détecter une forme de snobisme dans cette pratique

C'est une chose que l'ont observe moins dans des styles comme le jazz ou les musiciens sont fringués dans leurs habits de tous les jours, du moins la plupart du temps en tout cas...

je n'ai jamais vu Chick corea habillé en pingouin

tonycosworth a écrit:

ce n'est pas bien grave; même pour une mélomane de badaboum tsoin tsoin.

l'être à ce point, ça fait peur;

heureusement, une minable jalousie féminine est là pour faire rire.

Qu'est ce que vous appelez du badaboum tsoin tsoin? La garde républicaine? Ya encore des gens qui confondent la fanfare à cheval ou la musique avec les orchestres (le symphonique ou l'harmonie)??? C'est triste quand on se dit melomane! Faut sortir le dimanche!

Quand à la jalousie féminine, effectivement, s'était de l'humour... comprend qui peut.

que rencontrer un(e) mélomane de la Garde Républicaine est un honneur et un plaisir rare...

Prestige de l'uniforme + badaboum, on frôle le concept d''Art Total de Richard...

tonycosworth a écrit:

que rencontrer un(e) mélomane de la Garde Républicaine est un honneur et un plaisir rare...

Prestige de l'uniforme + badaboum, on frôle le concept d''Art Total de Richard...

Sans commentaire, on ne vit certainement pas dans le même monde!
Au fait, parler de Wagner: ça a un intérêt dans la discussion? Ou s'est juste pour avoir l'air intelligent???

Oh, après tout, je n'ai fait que rapprocher le concept du spectacle qui vous fascine

Ce qu'il est sympathique de lire vos commentaires sectaires au sujet des musiciens sous prétexte qu'ils sont militaires, ils jouent donc mal.
Vous n'avez pas dû sortir souvent de vos charentaises pour sortir de telles inepties.
Allez donc aux concerts de la Garde, que ce soit l'Orchestre d'HARMONIE ou le Symphonique, ils peuvent rivaliser facilement avec n'importe quel autre orchestre professionnel français !!! Est-ce votre cas vous qui critiquez sans connaître ?

Connaissez-vous "Les Dyonisiaques" de Florent SCHMITT ? La symphonie pour Harmonie de Paul HINDEMITH ?? "Les Préludes" de Franz LISZT ??? "Roméo et Juliette", Ouverture-fantaisie de Piotr Illitch TCHAÏKOWSKY ???? Ecoutez ces morceaux joués par l'Orchestre d'HARMONIE (oui, même le Tchaïkowsky est transcrit pour les fanfouilles) et après, on reparlera de MUSIQUE et des orchestres d'harmonie.


Musicalement,
un amateur qui aime et qui connais !!!

p.s.
ça m'a toujours interpellé que les gens se fassent des idées sur tel genre ou telle chose sans qu'ils cherchent à connaître d'autres vues que ce qu'ils ont au bout du nez. Un orchestre médiocre ne veut pas nécessairement dire que TOUS les orchestres sont ainsi !
Seuls ceux qui croient ainsi sont les plus médiocres car obtus et injustes.

Désolé, Mon Général, mais vous êtes complètement à côté du sujet, à savoir la fascination de l'uniforme et accessoirement le répertoire
Mais je comprends tout à fait votre fascination, hein ?

Désolé Mister tonycoswoth, je n'avais pourtant pas l'impression d'être si décalé que cela après la charge en règle que tu adresses à calou23 (oui, je sais, le vouvoiement serait de rigueur, mais il marquerait un respect que je n'ai pas forcément en lisant les inepties écrites ici par votre seigneurie).
Et je suis bien de son avis pour sa dernière remarque...

Alors que je sois hors-jeu, hors-sujet ou hors-la-loi et que ce soit toi qui me pointes du doigt, laisse-moi me marrer. Nettoie devant ta porte avant de rembarrer les autres.


Et pour ta gouverne, sache que je ne suis qu'un péquin civil et le serais TOUTE MA VIE !!!

Oh comme vous êtes agressif... et moi qui louais l'Art Total de la chaisière de service après qu'elle m'eut fondu dessus avec ses bas bleu... certes, j'avais cru mailn de ricaner sur sa réponse un peu cucul, mais bon, c'est plus fort que moi

Est-ce l'uniforme ou le répertoire qui vous excitent à ce point ?

Cela dit, je vous ferai remarquer, cher cosaque, qu'avant son irruption, je me contentais de voir le problème d'habillement sous le seul aspect ergonomique comme mon post précédent en atteste.

Une méditation de Lao Tseu s'impose donc pour vous :
spéciale dédicace offerte gracieusement, à tous les sens du terme pour vous :




"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con."

au fait... et là je m'adresse au sinophone: comment dit-on "con" en chinois ?

Merci pour cette citation qui traîne sur tous les fora du net

mais de grâce, contrôlrez un peu votre langage

Eh bien! Que de surprise!!! Je délaisse le forum une soirée (vous allez rire, j'étais partie écouter le concerto pour marimba de Creston et quelques autres pièces magistralement interprétées par... l'Harmonie de la Garde républicaine). Je reviens pour découvrir que les esprits s'échauffent et que j'ai un ami!
Cher Cosaque, qu'il est agréable de se sentir moins seule! Je pense que notre "ami commun «n’a effectivement jamais osé se frotter au bas peuple pour aller se rendre compte par lui même que "l'habit ne fait pas le moine" et que les musiciens qui composent ces orchestres sont tous de grands professionnels dirigés par de vrais chefs sortis des meilleurs conservatoires... Laissons-le dans sa pseudo culture snobinarde. Il ne nous mérite pas!

Madame,

Quel plaisir de vous revoir après votre escapade musicale de haute volée !
Je suis sincèrement heureux du soutien qui, déboulant comme par enchantement , vient vous tirer de la solitude pesante, lot habituel des minorités opprimées.

Permettez-moi juste une question: pourquoi, en fanatique de musique et instruments folkloriques, fréquentez-vous les snobs de la musique clasique ? (y compris ceux qui poussent le snobisme à la pratiquer avec passion et acharnement depuis quelques décennies ) ???
masochisme ? provocation "sociale" ?

J'attends avec gourmandise une réponse que j'espère sincère et convaincante.

Je pense que nous nous éloignons beaucoup du sujet de départ de cette discussion. Je vous propose donc de poursuivre sous le titre : Pour ou contre "La Garde républicaine".
Vous y trouverez ma réponse argumentée à défaut d'être, peut-être, pour vous convaincante!

Pardon le titre du nouveau sujet sera: Que pensez -vous de la Garde Républicaine?

Lucius a écrit:

Ca se fait souvent, j'ai en tête des tas de statuettes de saxophonistes noirs en smoking. J'ai un peu de mal à concevoir que tu n'ai jamais vu de musiciens jazz jouer habillés "classe". Il y a justement quelques jours je voyais du jazz à la télé et l'orchestre qui jouait était vêtu comme dans les orchestres classique, je vois pas en quoi cela posait problème. Mais le jazz ne s'enferme pas dans une tradition et les musiciens ne s'habillent pas forcémment comme cela, il y a toute sorte de présentation visuelle. Affirmerais-tu que le jazz est un genre inférieur au classique ?

Le jazz est un genre musical. Il s'enferme donc bien dans une "tradition", quelque soit l'apparence vestimentaire de ses officiants.
Personnellement, je pense que le jazz tourne en rond et n' "invente" plus rien depuis au moins une quarantaine d'années, est un genre musical très inférieur à la musique savante de tradition occidentale (plutôt que "musique classique", expression réductrice à un genre... commercial) dont il n'est qu'un dérivé comme tous les autres genres musicaux. Ce qui ne veut pas dire qu'il est toujours médiocre. Il ne se renouvelle pas, voilà tout, même et surtout lorsqu'il prétend "improviser".
Le jazz est un des genres les plus "traditionnels" .

"musique classique" n 'a effectivement aucun sens;
mais quitte à choisir, je préfère ce non-sens au ridicule musique savante

au fait, musique militaire n'est-il pas un bel oxymore ?

tonycosworth a écrit:

"musique classique" n 'a effectivement aucun sens;
mais quitte à choisir, je préfère ce non-sens au ridicule musique savante

au fait, musique militaire n'est-il pas un bel oxymore ?

Si l'expression « musique classique n'a effectivement aucun sens » (autre que commercial, peut-être), pourquoi parler de « musique savante de tradition occidentale » serait-il ridicule ? Il s'agit bien de cela, non ? Ce n'est là que convention de langage (l'art est savant, qu'on le veuille ou non), comme la queue de pie n'est autre qu'une convention vestimentaire. Au reste, lorsque par ex. Pollini joue habillé de cette façon, il est généralement en parfaite adéquation avec son jeu et sa hauteur de vue... aristocratique.

Parce que le terme est inutilement pompeux
parce que l'art n'est pas forcément savant
parce que la notion d'occident intègrerait Gershwin et excluerait Scrjabin.

tonycosworth a écrit:

Parce que le terme est inutilement pompeux
parce que l'art n'est pas forcément savant
parce que la notion d'occident intègrerait Gershwin et excluerait Scrjabin.

Le terme "savant" inutilement pompeux ; l'art pas forcément savant : le voilà bien le snobisme (le pompiérisme) d'aujourd'hui ! On est en plein dedans, là ! Mais qui peut dire que l'art n'est pas du savoir, sinon justement celui qui sait _ qui sait ce qu'il en est ? Qui peut immédiatement être interpellé par la richesse inouïe des harmonies chez Mozart, Chopin, Debussy, et simultanément indisposé par la banalité mélodique et la pauvreté harmonique de la musique dite de rock, sinon celui qui possède un bagage qui le protègeant en quelque sorte du goût de masse, du goût consumériste et donc du mimétisme de masse, lui permet de juger, de discriminer la valeur réelle de ce qu'il écoute ?
Le comble du snobisme actuel, c'est de cracher sur le savoir, donc in fine sur l'art...

Qu'est-ce que l'Occident ? Avant tout la civilisation chrétienne au sens large, et Gerswhin et Scriabine n'ont jamais composé autre chose que de la musique occidentale, même s'il ont comme bien d'autres subi des influences extérieures...

1° pour moi, « savant » est pompeux et ridicule.
2° pouvez-vous simplement lire ? il fallait mettre « forcément» en gras pour que vous saisissiez ? à partir de là, toute votre suite tombe d’elle-même.
Gros avantage de votre diatribe à côté de la plaque : au lieu de me faire traîter d’élitiste comme d’habitude, je suis maintenant snob et pompier…
calmez-vous un peu et réfléchissez.
Enfin, pour cracher sur le savoir et l’art, trouvez quelqu’un d’autre que moi (décidément, vous accumulez les contresens)

L’art par définition est de la création ; que celle-ci repose sur une base technique -comme toute activité- est un truisme ; pour les arts plastiques (en tant que fils de 1° GP de Rome -donc dans une mouvance académique-, je suis un peu au courant…

Prenons plutôt le cas de la musique :
- technique pour l’expression : il faut bien mettre les signes sur une portée ;
- technique pour la reproduction ; évidemment : faute de technique on ne risque pas d’exprimer ce qu’on veut ! (j’en sais quelque chose)

Le seul petit problème dans votre vision : vous faites l’impasse totale et inexcusable sur l’inspiration, la création interne, essence-même de l’art : avant de l’exprimer sur une portée, elle naît dans la tête ; et là, c’est tout sauf de la technique ; après, qu’elle s’exprime à Bayreuth ou dans l’extrême dépouillement de la 20° Diabelli, on s’en fout un peu : la démarche est la même et repose sur l’inspiration.

PS 1 : je prenais Gershwin comme exemple de vulgarité (je pensais que vous aviez saisi) ; c’est mon côté « savant » et élitiste. Je note au passage votre goût de masse ; et que votre consumérisme s’étend à la musique de foire.

tonycosworth a écrit:

1° pour moi, « savant » est pompeux et ridicule.
2° pouvez-vous simplement lire ? il fallait mettre « forcément» en gras pour que vous saisissiez ? à partir de là, toute votre suite tombe d’elle-même.
Gros avantage de votre diatribe à côté de la plaque : au lieu de me faire traîter d’élitiste comme d’habitude, je suis maintenant snob et pompier…
calmez-vous un peu et réfléchissez.
Enfin, pour cracher sur le savoir et l’art, trouvez quelqu’un d’autre que moi (décidément, vous accumulez les contresens)

L’art par définition est de la création ; que celle-ci repose sur une base technique -comme toute activité- est un truisme ; pour les arts plastiques (en tant que fils de 1° GP de Rome -donc dans une mouvance académique-, je suis un peu au courant…

Prenons plutôt le cas de la musique :
- technique pour l’expression : il faut bien mettre les signes sur une portée ;
- technique pour la reproduction ; évidemment : faute de technique on ne risque pas d’exprimer ce qu’on veut ! (j’en sais quelque chose)

Le seul petit problème dans votre vision : vous faites l’impasse totale et inexcusable sur l’inspiration, la création interne, essence-même de l’art : avant de l’exprimer sur une portée, elle naît dans la tête ; et là, c’est tout sauf de la technique ; après, qu’elle s’exprime à Bayreuth ou dans l’extrême dépouillement de la 20° Diabelli, on s’en fout un peu : la démarche est la même et repose sur l’inspiration.

PS 1 : je prenais Gershwin comme exemple de vulgarité (je pensais que vous aviez saisi) ; c’est mon côté « savant » et élitiste. Je note au passage votre goût de masse ; et que votre consumérisme s’étend à la musique de foire.

Je ne fais pas l'impasse (inexcusable ) sur l'inspiration puisque ce n'est pas le sujet !...
Je trouve votre phrase « pour moi, « savant » est pompeux et ridicule » pompeuse et ridicule... Enfin... « pour moi », évidemment...

Je sais bien que ce n'était pas le sujet...
Mais si j'ai mis la création sur le tapis, c'est précisément parce que c'est un discriminant de l'art, (étant entendu que la technique est propre à toute activité quelque peu évoluée);
je note au passage votre silence sur ce sujet;

mais bon, vous préférez ergoter sur desmots:
quand je dis "pour moi", c'est pour relativiser ma pensée;
procédé qui vous est étranger à la lecture des diktats de votre pensée binaire péremptoire et totalitaire.

tonycosworth a écrit:

Je sais bien que ce n'était pas le sujet...
Mais si j'ai mis la création sur le tapis, c'est précisément parce que c'est un discriminant de l'art, (étant entendu que la technique est propre à toute activité quelque peu évoluée);
je note au passage votre silence sur ce sujet;

Comment faire silence sur ce qui n'est pas le sujet ?

Citation :

mais bon, vous préférez ergoter sur desmots:
quand je dis "pour moi", c'est pour relativiser ma pensée;
procédé qui vous est étranger à la lecture des diktats de votre pensée binaire péremptoire et totalitaire.

« diktats de votre pensée binaire péremptoire et totalitaire »... N'est-ce pas trop... pompeux et ridicule ? Ou de l'humour (involontaire) ?

Pour ajouter quelques mots au vrai sujet ici : on se plaint et se moque souvent de l' "habit de pingouin" des musiciens du Classique (un snobisme, selon l'initiateur de ce fil), mais jamais de l'uniforme (le survêtement à capuche) des "chanteurs" de rap... Serait-ce par peur de le stigmatiser ? Peut-être...