Archives : Oeuvres du jour

La chevauchée des Walkyries a surtout été utilisée dans le film "Apocalypse Now", de Francis Ford Coppola, palme d'or a Cannes en 1979. C'est une scène mythique !

Les forces d'un colonel américain (Robert Duvall) vont, en hélicoptère, à l'attaque d'une position viet cong (nous sommes au vietnam).
Peut avant l'arrivée, le colonel dit: "Guerre psychologique plein volume !" et des hauts parleurs montés sur les hélicoptères se mettent a diffuser Wagner, terrorisant les ennemis...

Mesdames, Messieurs,

J'ai écouté cette oeuvre, de nombreuses fois.

J'ai quelques remarques à ce sujet:

1) De manière plus générale, je trouve que musicalement (c'est-à-dire tout sauf les voix), ce morceau n'est pas d'une flagrante richesse absolue. Il peut paraitre dur de prétendre cela, d'autant plus que j'ai dissocié un instrument majeur qui ne peut l'être, mais, pour être un éxpert du "rock - métal", je peux vous garantir qu'il y a des morceaux tout aussi riche mais moins noble Pour les plus curieux d'entre vous, je les citerais sur demande.

2) Je ne peux nier avoir été boulvérsé par ce magnifique chef d'oeuvre. C'est émouvant, j'avais quelques doutes à propos de l'opéra mais ici, ils se sont envolés pour laisser place à la magie...

Merci, longue vie,

A bientôt

constance a écrit:

les nocturnes op9n2 et op9n2,ce ne serait pas les valses de l'adieu par hasard??

euh....

Nocturne n°2, op. 9, n°2
Valse n°9, op. 69, n°1 ("Valse de l'adieu")

voilà

Pour d'autres questions... !!

euh ok merci apparament je ne devais pas etre ds mon etat normal qd j'ai posté ce mesage

pas de problèmes ...

Au passage, je relit ma réplique ci dessus... et je me demande qu'est ce qu'elle fait ici. Je me souvient avoir répondu à une question, mais certainement pas dans ce sujet ... curieux... Enfin, pour ceux qui relisent le sujet et tombent sur ma réplique, rassurez vous, elle n'a effectivement aucun rapport avec le requiem de Mozart
Personnellment, j'aime bien la version de Harnoncourt avec le Concertus Musicus Wien... Mon morceau préféré étant le Dies Irea

Wagner était marié à la fille de Liszt, Cosima. Ce fut d'ailleurs longtemps une source de querelles entre Wagner et Liszt. Liszt n'avait pas pardonné à Wagner de prendre sa fille à Hans von Bulow, son élève favori, car ils étaient mariés et Wagner, comme Cosima ont affiché leur relation au vu de tout le monde, poussant Bulow à la dépression...Cependant, Wagner et Liszt ont fini par se réconcilier et Cosima passa le reste de sa vie (même après la mort de Wagner en 1883) à faire connaître la musique de son cher génie dans le monde entier - et plus particulièrement à Bayreuth, où elle "consolida" le festival Wagner qui perdure toujours, comme vous le savez..
Amicalement. STEPHANE BLET

PS: Je crois que je me suis plus ou moins trompé d'endroit pour répondre...Jétais censé répondre à une question demandant quels étaient les liens familiaux entre Wagner et Liszt...Désolé..
Pour le requiem de Mozart, il existe une magnifique version de Sir Georg Solti, chez Decca. Salut à tous;
Stéphane BLET

j'ai découvert le requiem de mozart vers l'age de 12-13ans. Il c'était écoulé plusieurs mois entre son achat et l'écoute, j'était incapable de le mettre dans mon lecteur cd .
Puis un jour, la révélation une oeuvre.... divine ? je pense que le mot est faible !

Après des plusieurs années d'écoute, de découverte et d'érrance dans cet univers fabuleux qu'est celui de la musique, je considère encore ce requiem comme la composition ultime.

Quant à mon passage favoris, je cherche toujours...

Et dire que ce chef d'oeuvre à été utlisé pour vendre des laves vaisselle, mais où va le monde !!!!!!!

Stéphane Blet a écrit:

Wagner était marié à la fille de Liszt, Cosima. Ce fut d'ailleurs longtemps une source de querelles entre Wagner et Liszt. Liszt n'avait pas pardonné à Wagner de prendre sa fille à Hans von Bulow, son élève favori, car ils étaient mariés et Wagner, comme Cosima ont affiché leur relation au vu de tout le monde, poussant Bulow à la dépression...Cependant, Wagner et Liszt ont fini par se réconcilier et Cosima passa le reste de sa vie (même après la mort de Wagner en 1883) à faire connaître la musique de son cher génie dans le monde entier - et plus particulièrement à Bayreuth, où elle "consolida" le festival Wagner qui perdure toujours, comme vous le savez..
Amicalement. STEPHANE BLET

entretenant des liens étroits avec les nazis au passage

Sur cette question, il convient de prendre de belles pincettes. C'est surtout la femme de Siegfried (le fils de Richard et Cosima) : une anglaise (!) nommée Winifred Williams qui était "d'une force de caractère peu commune (et qui était) l'épine dans le pied de la famille : nazie de la première heure, elle fit du festival, une vitrine artistique du IIIème Reich." (Christian Merlin, Diapason Juillet/Août).
Concernant Wagner lui-même, et pour avoir lu la superbe biographie de Curt Paul Janz sur Nietzsche (traîtant abondamment de leur relation), il me parâit clair que Wagner n'était pas antisémite au sens où on l'entend.
A bon entendeur !

Hmmm je n'en suis pas si sur. Wagner a publié en 1850 un très indigeste pamphlet intitulé "Le judaïsme dans la musique" qui est fermement raciste et antisémite. Par ailleurs, à la même époque, le principal théoricien raciste en Allemagne, Houston Chamberlain (origine anglaise), se mariera avec la dernière fille de Wagner. De plus, on sait que Richard tenait en haute estime le premier réel manifeste du racisme : "Essais sur l'inégalité des races" du français Gobineau, publié en 1853-1855. Si Wagner n'est toutefois jamais allé plus loin, on ne saurait préjuger de ses réactions s'il avait été confronté aux nazis. Je ne prétends pas que Wagner est un des précurseurs du nazisme, glorifiant l'aryen et crachant sur le juif. Néanmoins, et d'ailleurs il n'est de loin pas le seul, car l'antisémitisme remonte à l'antiquité et touche tout les peuples, je pense qu'on peut dire que Richard était antisémite. Sa petite fille Friedelin fut la seule à désavouer le nazisme, bien qu'a une époque, avec sa soeur, elle disait "oncle Wolf" à Hitler. C'est un sujet, tu as raison Chris, à prendre avec des pincettes. Il est vrai que Winifried fut la plus extrême, son fils Wolfgang lui a d'ailleurs interdit d'approcher de Bayreuth depuis qu'elle a confirmé sa sympathie pour Hitler en 1976...
Une dernière remarque à l'intention de Leo : Cosima a quitté la direction du festival de Bayreuth en 1906, 30 ans avant l'avènement du nazisme...

Allé, c'est reparti pour les oeuvres du jour, ça faisait longtemps!
Alors, le sacre, que vous évoque cette oeuvre, quelles sont vos meilleures interprétations, faut-il plus l'écouter dans son lit le soir avec sa belle ou plus à fond dans sa chaîne hi-fi un dimanche matin avec 5 cafés serrés dans le ventre?!
Pour avoir eu la chance exceptionnelle de l'avoir joué (en tant que clarinette II) je vous avoue que j'ai pris beaucoup plus mon pied à la jouer qu'à l'écouter...Mais ça reste une oeuvre extra-ordinnaire pour moi, et pour vous?...

J'aime beaucoup cette oeuvre, même s'il est vrai que c'est parfois un peu ennuyeux au bout d'un moment.

Ma version préférée est celle d'Igor Markevitch avec le LSO. Elle est très dynamique, mais les tempos sont parfois un peu souples par rapport aux indications de la partition (c'est aussi pour cette raison qu'elle dégage tant dénergie).

Après, il est vrai que je ne passe pas mon temps à écouter cette oeuvre, qui aurait peut-être fait scandale à l'époque (dans un livre, "Près de Strawinsky", écrit par quelqu'un l'ayant bien connu dans les dernières années de sa vie [Mario Bois], ce fait est sérieusement remis en cause...), car ça me fatigue assez vite toute cette agitation, mais on ne peut nier que ça a réellement apporté quelque chose à la musique. À voir donc surtout pour l'orchestration à mon avis (avec un effectif pas possible !).

Comme le dit Calvin, c'est peut-être plus marrant à jouer (ou à conduire) qu'à écouter.

Ah, quel choc quand j'ai entendu le Sacre du Printemps la première fois! Pour mon compte, c'est toujours une oeuvre extraordinaire du répertoire contemporain et je l'écoute assez régulièrement. J'avoue avoir un faible pour la version qu'en a gravé Pierre Boulez avec l'Orchestre de Cleveland au début des années 70 pour CBS. Il a remis ça dans les années 90 pour le compte de Deutsche Grammophon mais je trouve que c'est moins réussi même si c'est meilleur sur le plan de la technique d'enregistrement.
Quant au scandale provoqué par l'oeuvre, il est bien réel. Il se trouve que la "première", où les spectateurs se battaient (!) a été enregistrée et il faut l'entendre pour le croire. Bon, à la même époque, les pugilats à l'Assemblée Nationale n'étaient pas rares non plus sur les sujets un peu "chauds" et je crois que c'est l'époque qui voulait ça...
Il fallait tout de même être assez gonflé pour écrire une telle partition au début du 20ème siècle dans une société autrement plus conservatrice qu'aujourd'hui (encore que...) Quant à pouvoir faire partie des musiciens qui interprètent le Sacre du Printemps, ce privilège m'est inaccessible faute de la compétence nécessaire mais j'imagine que ça doit être une expérience fabuleuse !

Je suis d'accord avec toi sur l'interprétation, Robert. Pierre Boulez est excellent, c'est vraiment LE spécialiste de la musique moderne (également dans Ravel et Mahler).

Concernant l'oeuvre elle meme, il est évident qu'au niveau de l'orchestration, et surtout de l'emploi de l'orchestre, elle est révolutionnaire. Dans le livret du CD que j'ai, ils qualifient la musique de "violente", en un certain sens je trouves que c'est assez vrai. Mieux vaut éviter de l'écouter dans les moments intimes avec sa dulcinée (préférez par exemple les concertos pour piano de Saint Saens dans ces cas là ^^, bref je m'égare)
j'aime bien l'écouter, ça "réveille", mais evidement c'est assez rude par moments, il faut etre dans le bain

Je suis heureux que tu partages ce point de vue Tiberias. Dommage d'ailleurs que CBS n'ait pas opté encore pour l'enregistrement numérique à cette époque. Car, ce qu'a fait ce label avec le numérique (ils étaient les premiers) est proprement époustouflant notamment avec Boulez (toujours lui) à la tête du Philharmonique de New York (et une partie de l'ère "Bernstein".) Et tu as totalement raison quand tu cites en exemple ses interprétations lumineuses de Ravel et Mahler (notamment la 6° symphonie.) Concernant Ravel, il ne faut toutefois pas sous-estimer ce qu'a fait Seiji Ozawa à la tête de l'Orchestre Symphonique de Boston. Ozawa est un grand spécialiste de la musique française du XX° siècle.
En revanche, je ne connais pas la version d'Igor Markevitch avec le LSO que tu cites Spidey. Ceci dit, Markevitch et le LSO ne sont pas spécialement des amateurs non plus et je pense que ça doit bien s'écouter également.
Quant à d'hypothétiques vertus aphrodisiaques du Sacre du Printemps, je n'en ai pas entendu parler et je suis d'accord avec toi pour appliquer le "principe de précaution" et orienter mon choix vers des musiques moins "éruptives". Quoique, dans ce domaine, les avis peuvent être assez divergents...

Personne ne veut me contredire ? dommage

Ferais-tu preuve de masochisme Tiberias ? Alors, désolé de te décevoir, je suis d'accord avec l'analyse que tu fais. Les historiens semblent assez d'accord sur le sujet ce qui est assez rare. C'est vrai que c'est un thème pour le moins "sensible" et à fort risque de dérapage. C'est pourquoi je me contenterai de rappeler que le grand Leonard Bernstein a dirigé l'Orchestre Philharmonique d'Israël à Tel-Aviv sur des oeuvres de... Wagner prouvant ainsi l'universalité de la musique. Mais ce serait une erreur de laisser penser que Wagner n'était pas anti-sémite ou, comme je l'ai lu parfois, qu'il n'affichait "qu'un anti-sémitisme bon enfant assez répandu dans l'opinion publique de l'époque".

Oui je suis d'accord. C'était un peu "a la mode", malheureusement....

alors, pour une fois que je suis d'accord avec la mode .... lol

Vous savez, vous avez tout a fait raison de rappeler l antisemitisme de Wagner> Ceci dit, il faut savoir que, malheureusement, lorsqu on ecoute une musique, meme si c est tres dur, il faut oublier l homme pour ecouter la musique...Wagner etait un type odieux et Cosima une veritable garce- bien pire que son mari...
C est ainsi> C est dur a accepter mais on peut parfois etre un veritable genie et un sale type...Le pianiste Gieseking, le chef Furtwangler et surtout Karajan ont ete plus que decevants - un euphemisme - a cet egard et n ont pas hesite a copiner avec les nazis...Et il y en a malheureusement beaucoup d autres...dont certains ont si bien su s y prendre qu ils ont meme ete decores par la resistance, apres 45 ...
C est triste, je suis bien d accord..
STEPHANE BLET

PS .Je suis assez nul avec les ordinateurs et je n ai toujours pas compris pourquoi mes messages passent avec la mention neophite, ou qq chose dans le genre...mais ca n a aucune importance..
Bonne journee..

Il est vrai que concertnant Karajan ou Furtwangler, les discussions vont aussi bon train. Il semblerait que Karajan n'ai acquis sa carte du parti nazi que pour pouvoir diriger à Aix la Chapelle, ce qui a plus ou moins lancé sa carrière... Evidement, il faut voir si la fin justifie les moyens ... Toujours est il que la comission, qui, après la guerre, l'a interrogé, n'a rien retenu contre lui. Il était un homme très sensible à la guerre (tout jeune, il était en vacance sur l'Adriatique lorsque l'Archiduc de Francois Ferdinand a été assassiné à Sarajevo. Bien que tout jeune, Karajan a été marqué en voyant passer le convoi funéraire de l'homme... Bref je m'égare, mais c'était pour la petite histoire

Bravo pour le choix de Boulez. Par contre il existe la version par Stravinski lui-même (très proche de Boulez ...) en 2 CD avec Petrochka, l'Histoire du solat, etc.
Le "scandale" vient de Béjart qui a mis une choréographie assez "osée" (idem pour le Boléro de Ravel qui est une incitation au sexe)
Mais il n'en reste pas moins vrai que c'est un véritable monument musical : je ne me rappelle plus du nombre de musiciens qu'il faut, mais c'est assez impressionnant

pour Stéphane :

Ce que tu dis à propos des décorations de l'après-guerre, mais il n'y a pas que les artistes. Seuls les officiers de l'armée qui ont obéi aux ordres de Vichy ont été décorés et ont reçu de l'avancement. Ceux qui ont désobéi ont été conspués.
Plutôt incompréhensible, non ?
Personnellement, cela fait 20 ans que je me plonge dans cette période 1930/1945. J'ai lu de tonnes de bouquins dont l'idéologie était contradictoire et en toute impartialité. Moralité, et sans aucun parti pris, je dois confesser que je ne suis toujours pas parvenu à trancher. Dans cette triste histoire, TOUS ont menti pour se couvrir et se donner bonne conscience. Je crois toutefois que cette triste période est la plus dégueulasse que je connaisse, surtout par l'attitude des acteurs.
Quand on veut savoir ce qu'il s'est réellement passé, il faut chercher très très loin, et avoir le courage et la patience de lire l'intégralité des documents disponibles, et non pas, comme ont fait certains de tous bords, de couper ça et là, des paragraphes "gênants". Mais, même malgré ça, le brouillard persiste, surtout car tout ce beau monde a joué double jeu ....
Mais, comme d'habitude, je m'égare.