La musique classique : mal vue ?

Bonjour ou bonsoir, tout dépend,
je pense être une des petites soeurs du forum, n'étant qu'une adolescente. Ainsi, je remarque avec consternation que la musique classique est, pour la plupart des jeunes, considérée comme ringarde, bourgeoise, ou vieillote. Et c'est, pour moi, je ne dirais pas un supplice, mais presque, que de passer pour une fi-fille à son papa sans style (d'autant plus que je suis une gringalette à lunettes).
La musique classique ne m'empêche pas d'écouter du rock.
La musique classique, c'est un état d'esprit, un son qui pense et qui s'élève au divin, bien plus haut que ces petits chanteurs qui font de la musique pour se remplir les poches.
Qu'en pensez-vous ?

L'écoute de musique classique n'empêche aucunement l'écoute d'autre musique, elle la favorise je dirais même!

N'en demeure pas moins que c'est une glorification de la musique du passé, elle intéresse forcemment moins les jeunes qui ne s'intéressent pas à l'histoire.

Et oui, ça peut paraître plus noble de composer pour Dieu par l'entremise d'un Prince ou d'un Roi plutôt que pour Sony Music... Mais le but est le même : c'est avant tout pour manger qu'on compose de la musique!

Bespin a écrit:

Mais le but est le même : c'est avant tout pour manger qu'on compose de la musique!

Sans nul doute, mais croyez-vous que Bach ou Mozart composaient uniquement et dans ce seul but ? Beaucoup de grands maîtres sont morts dans la misère en ecrivant leur dernières oeuvres.

Federgewicht a écrit:

Bespin a écrit:

Mais le but est le même : c'est avant tout pour manger qu'on compose de la musique!

Sans nul doute, mais croyez-vous que Bach ou Mozart composaient uniquement et dans ce seul but ? Beaucoup de grands maîtres sont morts dans la misère en ecrivant leur dernières oeuvres.

Oui, je crois que Bach et Mozart composaient dans un but alimentaire. Bach, pour des occasions très précises et souvent dans le but d'obtenir des postes plus en vue.

Mais cela n'empêche pas de s'appliquer et de vouloir se surpasser! Je crois qu'on retiens justement le nom de ces grands Maîtres parce qu'ils ont justement su faire évoluer la musique de leur temps vers quelque chose d'autre.

Et puis, Mozart n'était pas boulanger et il ne composait pas entre deux fournées. ;-)

Ensuite, il y a la notion de « répertoire » qui est apparue plus tard au 19e siècle... ce désir de laisser une oeuvre derrière soit... Mais Beethoven devait quand même lui aussi écrire de bonnes pièces pour s'attirer les grâces de ses contemporains, et il devait donner des leçons de piano pour survivre!

C'est une conception plutôt moderne, le droit d'auteur qui permet à un artiste vieillissant de survivre grâce à un seul tube écrit dans sa jeunesse! Avant le phonogramme, il fallait être un peu plus débrouillard que ça!

Quelle culture
Chacun son point de vue sur la question.
Entre parenthèses, Bach n'avait pas besoin d'argent (l'un des rares, d'ailleurs), il venait d'une famille fortunée. Je reste tout bêtement dans l'idée qu'il composait uniquement pour son plaisir (peut-être un peu aussi pour la renommée ).

Je crois que chez les artistes actuels autant que chez les grands compositeurs, il y a des gens qui à la base se passionnent vraiment pour la musique, ce qui, par le fait même, les amène à se dépasser et à rechercher une sorte de gratification qui n'a rien à voir avec le compte en banque et la notoriété. Cela dit, pour le génie autant que pour l'artisan, il faut mettre du beurre sur son pain...

Pour en revenir au sujet principal, je crois que beaucoup de gens sont convaincus de ne pas aimer la musique classique pour plusieurs raisons qui n'ont absolument rien à voir avec la musique elle-même.

Vous aimez déjà, à votre âge, la musique la plus sublime qui soit, alors profitez-en!!!

Federgewicht a écrit:

Quelle culture
Chacun son point de vue sur la question.
Entre parenthèses, Bach n'avait pas besoin d'argent (l'un des rares, d'ailleurs), il venait d'une famille fortunée. Je reste tout bêtement dans l'idée qu'il composait uniquement pour son plaisir (peut-être un peu aussi pour la renommée ).

Je crois chère Federgewitch, que vos sources sur la fortune de Bach ne sont pas exactes ..Il faisait partie d'une famille importante (par le nombre et la qualité de leurs oeuvres) de musiciens qui n'avait aucune réputation de grande richesse...Sa jeunesse en témoigne: orphelin de père et mère très tôt (9ans), il a été pris en charge par son frère ainé..et très vite vers ses 15 ans , il est parti, poussé à la fois par sa maturité musicale qui lui permettait d'obtenir des postes de musiciens, et par le désir de ne plus être à charge de son frère qui , marié, avait des enfants et un revenu trop modeste pour avoir encore son frère à charge...
Toute sa vie, il n'a certes pas été dans la misère, les musiciens de sa qualité, trouvant facilement des postes rémunéré correctement (mais rien à voir avec ce que certaines stars d'aujourd'hui gagnent ...mais a dû quand même lutter pour obtenir des revenus qui lui permettent justement de s'éloigner des soucis du quotidien pour composer...

Si on généralise ce problème, les gens nés avec une cuillère d'argent ou d'or dans la bouche (à notre époque ou en remontant le temps) ne sont proportionnellement pas si nombreux que çà face à la totalité de population...Et si on creuse un peu, je suis sur qu'on pourrait constater que parmi cette "population" de gens suffisemment riche pour ne pas avoir à s'inquiéter d'un travail rénumérateur, les gens qui ont été ou qui sont remarquables par la qualité de leur" oeuvres" ne se trouvent pas principalement parmi cette population!...
Autrement dit je ne pense pas que, quelque soit l'activité, artistique ou pas ,elle doive ou puisse être dépréciée du fait que cette activité est rénumératrice et permette de vivre ...
Bien sûr je ne prétends aucunement que qu'il n'existe pas des "abus" ou "déformation" dans la mesure où la rénumération peut être sensiblement différente selon ce qu'on propose!
Mais concernant les grands compositeurs, je ne vois rien de celà...souvent le contraire même, chez Bach, Mozart, Beethoven et beaucoup d'autres , qui bien que devant assumer des commandes les "exécutaient" sans se soucier de ce qui plairait ou non.

Je partage aussi le point de vue de Florestan.

Jean, je m'excuse, c'est vrai que je ne dois pas avoir des sources exactes.
Florestan, je suis très heureuse d'aimer la musique classique et je me rend compte de la chance que j'ai. Je baigne dedans depuis je suis dans le ventre de ma mère, alors ...!

Merci, a vous de m'informer !

Bonjour Federgewicht

Premier message ici parmi vous.

Tu n'es pas seule à être mélomane, rassures toi. Je joue du piano depuis l'âge de 9 ans et j'en ai aujourd'hui 31, j'ai toujours écouter de la musique classique mais à côté de ça j'écoute aussi d'autres styles musicaux.
Les goûts musicaux ne sont pas inscrits non plus sur la tête des gens ! Peut-être y en a-t-il plus que tu ne crois parmi "les jeunes" surtout que comme tu le souligne l'image renvoyée est souvent ringarde. Savoir apprécier cette musique est une richesse et à l'opposé des modes actuelles. Par conséquent on n'a pas nécessairement besoin d'afficher ses goûts pour montrer qu'on suit les foules et qu'on est branché.