Palmares orchestres...

"Le monde de la musique" vient de publier un palmares des 10 meilleurs orchestres symphoniques d'europe, les "jurys" étant des représentants de differents medias musicaux d'Europe...
Le voici... :

1/ Orchestre philharmonique de Vienne
2/ Orchestre du Concertgebouw d'Amsterdam
3/ Orchestre philharmonique de Berlin
4/ Orchestre symphonique de Londres
5/ Staatskapelle de Dresde
6/ Orchestre symphonique de la radio bavaroise
7/ Orchestre du Gewandhaus de Leipzig
8/ Orchestre philharmonique de St-Petersbourg (anciennement leningrad, c'est le même)
9/ Orchestre philharmonique tchèque
10/ Orchestre Philharmonia de Londres.

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi je crois que ce classement est moins important pour l'interprétation qu'un classement de "chef"...Pour moi l'interprétation d'une oeuvre tiens plus du chef que de l'orchestre...En gros, si Abbado venait enregistrer un truc avec un orchestre professionel mais secondaire au plan "européen" (Toulouse, Lille, Strasbourg ou même avec les orchestres régionaux...) le résultat serait bien plus probant que si un chef "secondaire" enregistrait ce même truc avec le philharmonique de Vienne...Que pensez-vous de ce classement et de ce que je viens de dire?

Je suis entièrement d'accord avec toi Calvin, d'ailleurs lorsque je cherche des interprétations je prête attention au chef d'orchestre et accessoirement à l'orchestre*.
Le chef c'est un peu l'âme de l'orchestre.
Pour un classement de "chef" je pense que cela serait assez difficile à mettre en place, ou alors un pour chaque compositeur ...




*peu importe la taille de la baguette, c'est de la façon dont l'on s'en sert qui compte..................

boulet a écrit:

*peu importe la taille de la baguette, c'est de la façon dont l'on s'en sert qui compte.............

bon ok je sors ------------------------> [ ]

Siegfried a écrit:

*peu importe la taille de la baguette, c'est de la façon dont l'on s'en sert qui compte..................

Exactement!! Tout à fait d'accord, plein de chefs en utilisent des grandes mais alors parfois c'est mou, c'est mou (l'orchestre bien sur!)...Alors que bon, par exemple, Claudio Abbado en a une petite ...(baguette) mais là au moins, c'est....énergique!

D'accord... Et que font ils de l'Orchestre National de France, de l'Orchestre de Paris ou du Philhar de Radio France ? Je ne veux par etre chauvin, mais tout de meme un classement qui exclut tout orchestre français, meme les plus prestigieux (je ne parle meme pas des régionaux qui sont également de très haut niveau) ... me parait quelque peu curieux. D'autant que comme tu l'as dit Calvin, cela dépend du chef, mais aussi de l'affinité de l'orchestre avec l'oeuvre. Karajan à Berlin a beau etre une référence, il a aussi signé de pales interprétations.
De toute façon, quelle idée de "classer" des orchestres ? Dire que le Concertgebouw est meilleur que Berlin ou Londres, ou Paris (meme s'il est oublié dans ce classement) ... pour moi cela parait un peu ridicule...

Tiberias a écrit:

D'accord... Et que font ils de l'Orchestre National de France, de l'Orchestre de Paris ou du Philhar de Radio France ? Je ne veux par etre chauvin, mais tout de meme un classement qui exclut tout orchestre français, meme les plus prestigieux (je ne parle meme pas des régionaux qui sont également de très haut niveau) ... me parait quelque peu curieux. D'autant que comme tu l'as dit Calvin, cela dépend du chef, mais aussi de l'affinité de l'orchestre avec l'oeuvre. Karajan à Berlin a beau etre une référence, il a aussi signé de pales interprétations.
De toute façon, quelle idée de "classer" des orchestres ? Dire que le Concertgebouw est meilleur que Berlin ou Londres, ou Paris (meme s'il est oublié dans ce classement) ... pour moi cela parait un peu ridicule...

Voici la réponse de Jean-Claude Casadessus (chef de Lille) au mauvais "score" des formations françaises Tibérias...

"Les grands orchestres ont une imagination sonore qui leur est propre et les chefs n'ont qu'à lever le sourcil pour le mettre en action. A vienne et à Berlin, les musiciens se regardent sans arrêt, ils sont portés par une sorte de vague intèrieure d'origine organique qui suit l'ondulation naturelle de la musique. C'est extraordinaire de voir comment les musiciens de ces orchestres se "passent la parole" de l'un à l'autre, sans brusquerie, en anticipant tout le temps.
"En France, nous n'avons pas cette modestie qui trouve son bonheur simplement à jouer ensemble. Les français sont des sprinters, pas des coureurs de fond. Quand un orchestre français donne le meilleur de lui-même c'est flamboyant. Pourtant, quand je dirige l'orchestre français des jeunes, je pense qu'il y a de l'espoir et que les mentalités sont en train de changer.
"Cela dit, on ne peut pas construire un son dans une mauvaise salle. Quand l'orchestre de Lille va jouer au Concertgebouw, ça change tout. On s'entend, c'est merveilleux! Vous imaginez le son qu'on peut fabriquer quand on est là-bas toute l'année?
"Le comportement des musiciens français changerait si on leur accordait plus de respect. Et respecter un musicien, ce n'est pas le payer plus, c'est lui donner les moyens de bien travailler avec des outils adaptés. Or notre instrument de travail, c'est l'acoustique d'une salle."
Voilà, mais j'ai l'impression qu'à force de lire cet interview on à le sentiment que Casadessus sous-entend que la salle où il joue avec Lille est pourrie et qu'il faudrait en construire une autre...

Moi je trouve ça ridicule de classer des orchestres, ou encore des musiciens...Ce n'est pas une compétition sportive, ou encore la compétition pour celui qui aura vendu le plus de disques...cela ne veut rien dire...Quand on regarde les ventes de l'intégrale Mozart en 100cds, on pourrait croire que ce sont des enregistrements fantastiques, alors que grâce à une pub omniprésente, tout le monde a eu envie de l'acheter (même ma prof de physique qui n'était pas mélomane... ). Je pense qu'on peut trouver tel ou tel orchestre plus musical, mais on ne peut pas généraliser à ce point.

Limiter le classement des grands orchestres à l'échelon européen, comme le fait "Le Monde de la Musique", n'a aucun sens. S'il est justement un domaine "mondialisé" depuis des lustres, c'est bien celui-ci. Oui, bien sûr, il y a un encart sur "Les "Big Five" aux Etats-Unis" mais on aurait peut-être préféré une vision mondiale des performances des grands orchestres. Ceci dit, je rejoins totalement Musicat quand il affirme que c'est ridicule de vouloir classer les orchestres. Non seulement c'est ridicule mais le jugement a un côté plus que subjectif. Et nous le savons tous : chaque orchestre a plus ou moins son domaine de prédilection. Or, il n'en est tenu aucun compte dans cet article. Peut-on prétendre par exemple que le Philarmonique de Vienne, qui n'est pas réputé pour son attirance pour le répertoire contemporain (je cite l'article), est pour autant le meilleur orchestre? Quant à l'élimination des orchestres français, c'est carrément hallucinant ! Et ça l'est plus lorsque l'on regarde le programme des concerts de ces orchestres. Non, finalement je pense que cet article relève plus de "60 millions de consommateurs" que d'un mensuel musical se prétendant sérieux.

Pour Musicat : ta prof de physique qui achète l'intégrale de Mozart sans être forcément passionnée par le sujet me fait penser à une pratique de mes voisins qui suspendent des CD avec des ficelles à leurs pieds de tomates ou à leurs arbres fruitiers pour les protéger des oiseaux. C'est peut-être pour ça qu'elle l'a achetée !

Oui peut-être... Mais quand même, c'est une honte cette intégrale, d'autant plus qu'ils viennent d'en sortir une pour Bach. C'est pas la peine de sous employer de jeunes musiciens, pour qu'ils fassent de la musique de qualité médiocre (le directeur l'a dit à la télé...si si!)...Non, vraiment...

Je suis d'accord avec toi Musicat. Ces intégrales sont affligeantes ne serait-ce déjà que pour les raisons que tu invoques. Parallèlement, on peut apprécier un compositeur et ne pas adhérer forcément à la totalité de son oeuvre. Tous les compositeurs, y compris les plus géniaux, ont eu des hauts et des bas en matière d'inspiration. A l'inverse des promoteurs de ces intégrales ont eu une inspiration de génie: jouer sur un excellent rapport qualité/prix apparent pour attirer les consommateurs comme des mouches sur la viande. Et le plus amusant est que la majorité des gens qui ont acheté ça n'ont que faire de Mozart ou de Bach ! C'est un peu comme si Castorama se mettait à vendre des CD...

Parfaitement d'accord!

Mais en fait, un chef j'trouve pas le classement forcément hyper représentatif non plus...

N'était-ce pas Stravinsky (ou richard strauss, d'un coup j'ai un doute, voilà ce que c'est de poster tôt le matin! ) qui regardait sa montre parfois quand le programme ne l'inspirait pas? Bon, par sa simple présence, un chef charismatique impose un son... Mais il ne sera pas forcément le même selon l'implication également, non? Une classification en fonction des oeuvres et du répertoire, des orchestres/oeuvres/répertoire...

Tout ceci me semble...

Bah de toute façon, y a rien de mieux que voir un concert en vrai Non mais... Bon. Quand on fait une hierarchie quelconque dans le niveau etc, ça passe mal, et c'est peut-être normal...

Moi, je vous recommande l'orchestre de Bienne, depuis que j'y suis en trombone... C'est vachement bien !!

Oh ça va! Merci Calvin pour ces infos

mais l'avez vous deja écoutée l'integrale de mozart pour pouvoir ainsi la juger? je l'ai et je trouve ça plutot pratique. ca me permet de mieux connaitre l'oeuvre de mozart et puis après rien ne m'empeche d'aller chercher d'autres enregistrements de morceaux qui mon plu...

Non, Clem, je n'ai pas écouté l'intégrale de Mozart. Mais j'en conteste le principe marketing qui est le plus sûr moyen, à terme, de mettre les musiciens de valeur au chomage. Pour dévaloriser un produit de qualité, rien de tel que d'en banaliser la diffusion à l'extrême. Bien évidemment, il ne faut pas pousser ce principe trop loin car, du coup, ça devient élitiste et ce n'est pas mieux.

mouai c'est vrai...

Je partage un peu l'avis de Robert (pas mal le coup de l'épouvantail à CDs !! tu m'as bien fait rire !!), le problème qui se pose aussi avec ce type d'intégrales : qui parmi les néophytes (cible principale de ce type de produit) trouve réellement le temps de se taper les centaines d'heures d'écoute ou de ré-écoute qui vont avec ? (sans compter la lecture des livrets d'opéra ou de cantates, etc...) à part les chômeurs ou les retraités, je me pose sincèrement la question ?

En en revient finalement à la problématique de l'élitisme en musique classique déjà évoqué ici :

https://musiqueclassique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=353&highlight=

Je t'assure que l'histoire de l'épouvantail à CD est absolument authentique. Il reste à espérer que ce sont des CD de rap, d'André Rieu ou de Vanessa Mae et non des CD de bonne musique classique ! Va falloir que j'enquête là-dessus...

tout à fait d'accord avec vous deux...oui je sais je me contredit...mais c'est vrai que cela permet d'avoir une vue d'ensemble, mais c'est vrai aussi que ça met des musiciens au chômage et que l'on s'éloigne de la musique en faisant du marketing, du rapport qualité prix...

enfin bref, le fait est que c'est pas très intéressant de classer des orchestres...
Comme il a été dit, ca dépendra du compositeur, de l'oeuvre, du chef d'orchestre, ... et meme du public !!! alors bon ...