Musique de film et musique classique

Bonsoir, (il fait nuit)

Je ne sais pas vous, mais dans mon entourage et mes connaissances (virtuelles ou pas), je connais beaucoup de personnes qui semblent apprecier les musiques de film, qui s'achetent des BO de film , mais neglige souvent la musique dites classique. Hors ce qui me surprend, c'ets que finalement,en ecoutant apr exemple la bande son du seigneur des anneaux(exemple parmis tant d'autre), on peut y trouver des inspiration d'essence Wagnérienne, Rachmaninovienne ou malherienne...

La plupart des morceaux orchestré de musique de film s'inspire du grand repertoire classique (dans le sens ou ils n'inventent rien, musicalement parlant) et cela plait au vue des ventes de BO. Pourtant je n'ai aps encore ecouter de BO avec la puissance d'une neuvième de Beethoven, d'une symphonie de Mahler ou d'un elan lyrique (qui personnelement me fait cotoyer les etoiles) comme les adieux de Wotan. La question vient d'elle même: Pourquoi ces personnes ne se penchent pas vers la musique classique?

Il peut paraitre pretentieux de dire que c'ets pas feignantise, voir peut etre par manque d'imagination et pourtant: Ecoutez la Bo du Seigneur des anneaux et inevitablement, le monde de tolkien vous bondit au cerveau... Vous voilà tour a tour hobbit ou magicien parcourant le monde ténébreux des terre du milieux... Les scène du film sont assoscié a la musique, ou plutot l'inverse... Ainsi, l'auditeur se plait, en fermant les yeux et ouvrant les oreilles (pointue?) à revivre l'epopée de la communauté de l'anneau et ainsi la correspondance musique --> Ressentie est établit par le film, simplement et sans aucun effort d'interpretation personelle.

en revanche (et hormis la musique à programme) la musique classique reste abstraite. l'ecoute d'un morceau demande attention, et surtout, sensibilité, afin de recevoir pleinement le sens de la musique... L'interpretation d'une symphonie est personnel... Il n'y a aps de guide, pas de fil conducteur. Juste une fenetre ouverte sur l'ame du compositeur. Et puis je crois que la musique s'apprecie au bout d'un certain apprentissage et que l'oreille doit s'adpter a une certaine complexité qui repoussse beaucoup de personne... Rendez vous compte qu'un amis n'a pas su reconnaitre le thème de frere jacque de la Première de Mahler... Comment pourrait-il decoder un pierrot lunaire? (j'avoue qu'avec la dodecaphonie, j'ai du mal aussi)

Une autre personne ne comprenais pas qu'on puisse assister a un concert de musique assis. Je l'amène a un concert de piano (sonate funèbre de chopin, 31 ième de Beethoven) et résultat: "Je ne me suis aps ennuyé mais ça reste du piano"... Pourtant j'avais choisis un bon programme non? en faite je crois que ce qu'il a ressentit, c'est ce que nous ressentirions si on nous lisait un poème en chinois (pour ceux qui ne parle aps chinois comme moi) et que l'on nous affirme que c'st d'une beauté incomparable... Pour croire cela, il nous faudrait au moins un traducteur. Pour en revenir a la musique de film, si els gens aiment les BO, c'est que le film leur traduit la musique, leur permet d'apprecier cette musique sans parole, faite de melodie, de rythme et sussitant l'emotion. Leur guide reste les images du film et l'ecoute, elle, reste superficielle...

Je suis tout à fait d'accord avec toi. La musique classique n'a jamais été à la portée de tous. Aussi parce qu'elle nécessite un minimum d'investissement. Une BO est immédiatement accessible: on voit un film, on achète la BO si ça plait... Or, pour la musique classique, il faut se mettre dans le bain, un minimum... Et cela, même pour la musique "a programme" ou impressionniste. Par exemple dans "Jeux de vagues" de "La Mer" de Debussy : l'impression de flux et de reflux est nettement perceptible, il n'y a pas d'effort d'interprétation à fournir. Pourtant, il ne viendrait à personne l'idée de dire que la musique de Debussy est facile. C'est toute une démarche pour s'immerger dans un univers, qui est le plus souvent perçu comme rigide, voire vieillot... Quand on voit les merveilles de musiques légères (tout les monde ne peut pas apprécier la Totenfeier de Mahler) qui font danser.... la musique classique, rigide ? Cela fait rire d'entendre cela. Au collège j'avais une prof de musique qui avait une métaphore ridicule pour démontrer cela. Je lui dirais deux mots si je retombais dessus (ce qui ne risque pas d'arriver, la malheureuse fumait trop, paix à son âme bon je m'écarte du sujet là)
Toujours est il que la musique classique n'est pas un divertissement populaire, et ne le sera jamais à mon avis....

Personnellement, j'aime beaucoup certains compositeurs de musique de films, principalement John Williams, Maurice jarre et Howard Shore... je trouves que, sans rien inventer (ils laissent cela à Boulez, Stockhausen et les autres) ils perpétuent en quelque sorte la tradition des symphonistes, simplement leur support n'est plus une structure en 4 mouvements (généralement) mais un film auquel il faut faire coller des notes. D'ailleurs les plus grands compositeurs ont composé pour les films: la toute première BO de l'histoire fut composée par Saint Saëns. Le suivirent Richard Strauss, Chostakovitch, et Prokofiev (magnifiques BO des films de Eisenstein, Alexandre Nevsky et Ivan le Terrible), d'autres encore...

en fait, c'est partiellement vrai, j'ai beaucoup fréquenté les plus gros forums de musiques de film français et on trouve beaucoup de "béophiles" qui sont aussi des fous de musiques classiques, en général des russes, des compositeurs britanniques genre Holst et puis globalement des musiciens de la fin du 19ème et du début du 20ème.

Pour l'apport "formel" des musiques de cinéma à la musique dites "savante", il est en général peu important, sauf dans certains cas bien précis (science fiction ou films psychologiques des années 70 : la "Planète des singes", "L'Alliance", "Le locataire" possèdent tous des scores passionnants et très savants) et chez certains compositeurs comme Alex North (mix de jazz et de musique parfois atonale dans "Un tramway nommé désir" par ex), Lalo Schifrin et Philippe Sarde (métissages inouïs de styles absolument jamais utilisés en musique classique), parfois Jerry Goldsmith (Alien, La Planète des singes) ou chez d'autres musiciens moins connus comme Egisto Macchi par exemple (son "Mr Klein" est exceptionnel).

Comme Tiberias, il faut aussi préciser que de nombreux musiciens dit "classiques" ont oeuvré pour le cinéma comme Gilbert Amy, Toru Takemitsu, Korngold, Britten, A.Bax ou plus récemment Pascal Dusapin...

A +

Je pense personnellement que c'est de la pure fénéantise...
Les gens vont voir un film, ils sont là pour le film, et fatalement ils subissent la BO, et s'ils aiment, l'achètent.
Mais ils n'auront pas la curiosité ou l'envie de s'intérésser aux grandes oeuvres du répertoire. Tout simplement parce qu'ils n'ont pas l'occasion de la "subir". (si on peut parler de subir quand on écoute les merveilles que nous ont léguées les anciens...)
Par ailleurs, toute cette musique, dite classique, a été composée à une époque où c'était un des rares loisirs que d'aller écouter un concert. Il n'y avait pas de disques, de cinéma, il n'yavait que les concerts et le théatre; les gens ne faisaient pas autant de sport non plus. Les loisirs ont changé, les salles de concert se sont désertées...

Pour parler des compositeurs de musique de films, j'aime tout particulièrement Joe Hisaishi !!! (les BO des dessins animés de Miyazaki et de certains films de Kitano)
Il s'est essayé avec brio à tous les styles, et même s'il n'a rien inventé, sa musique est très agréable à écouter.

Moi qui revendique les compositeurs de BO de films tels que Michel Magne, Danny Elfman ... je suis assez surprise d'entendre que ceux qui trouve un plaisir particulier par le film et non pas par la musique sont des fainéants !

C'est vrai que l'histoire du film nous plonge directement dans l'ambiance de la musique (cf West Side Story, Edward aux mains d'argent par ex) et je suis donc d'accord sur ce point là : on ne rentre plus dans l'âme du compositeur mais dans celle du film étant donné que la plupart du temps, les compositions sont écrites après le scénario.

Mais lorsque vous regardez des émissions télévisées, les producteurs choisissent des musiques de bach, beethoven ... pour rendre l'histoire plus triste, plus joyeuse ... et non pas le contraire.

La dernière fois, sur un autre topic, on m'a dit que la musique classique n'était pas de la technique mais du "ressentit". Lorsqu'un compositeur crée sa musique, il le fait, je pense, selon son état d'ésprit, sa vie, son âge. Donc il créé ses musiques par rapport à son histoire, son "film". Lorsque l'on regarde la date de création d'une musique, l'âge à laquelle il l'a créé, dans quelle période il l'a crée, on se sert de son histoire pour interpréter sa musique.

Si un jour il sortait un film entiérement consacré à la vie de Beethoven, par exemple, et que l'on mettait ses compositions en son de fond (à la période exacte), on comprendrait son histoire, son état d'ésprit, on regarderait de plus prés son âme. Et donc, on nous traiterait de fainéant parce que l'on acheterais la BO juste parce que le film nous a rendu plus favorable à cet achat ?

Pour l'exemple que tu donnes du film sur beethoven. Oui ce serai fanéantise que d'attendre qu'un tel film soit fait pour decouvrir l'âme de ce compositeur (d'ailleur j'ai vu un film des année 40 je crois sur LVB... C'etait calamiteux, même pas autobiographique). Parcequ'un film même de trois heure avec quelque extrait musicaux ne remplace pas les heures d'ecoutes que l'on peut faire seul. Parceque dans un film on nous imposerai le choix des oeuvre alors que seul on le decouvre a sa guise. Il en va de même des interpretation et surtout parceque cette musique n'as pas besoin de support, n'a pas besoin d'image pour exister.

Ce n'est pas criticable que de gouter d'un peu de beethov avec un film et il serait bien que de tel film soit faitplsu souvent. (le dernier je ne l'ai pas vu et je ne sais pas c qu'il vaut), et je suis persuadé que la musique plairait a beaucoup de ses spectateur. Tant mieux ! mais pourquoi un tel film est necessaire pour touché le monde alors que de nombreeux enregistrement sont déjà présent. Parceque plongé dans cette musique demande un investissement personnel. Que la plupart des gens y sont sensible mais que beaucoup ne font pas "l'effort" de s'en impregner... C'est ce que j'apelle fanéantise.

Mais je ne critique pas les films au contraire... J'admire kubrique qui emploie a merveille de grand morceau (schubert beethov, strauss, haendel...) pour en faire des scene mythique.

Orange mécanique contient beaucoup de Beethoven et de Rossini
Platoon contient l'adagio for strings de Barber
Une scènes des Evadés comporte un morceau de Noces de Figaro...

Il y a beaucoup de musiques d'auteur dans les films.
Moi j'adore les musiques de films c'est fou! Ennio Morricone fait des étincelles, avec la BO d'Il était une fois en Amérique pour ne citer que celui-ci, Thomas Newman a composé une merveilleuse BO pour La ligne verte...

PipeauLeLoup a écrit:

Platoon contient l'adagio for strings de Barber

à l'origine c'était Georges Delerue qui avait composé une musique (qui était pas mal du tout d'ailleurs) mais elle n'a pas été retenue...

Et vous pensez quoi de la BO de There will be blood, composée par Jonny Greenwood?

Etant moi même un néophyte absolu en musique classique (le seul truc que j'écoute avec plaisir c'est les trois premières minutes du Requiem de Verdi), je me demandais s'il avait crée son propre truc, ou s'il y avait des influences facilement décelables par les amateurs de classique. Auquel cas ca serait sympa de les indiquer, je promet d'y jeter une oreille attentive!!

quelques exemples:

https://www.youtube.com/watch?v=g_GHIRxzYrs&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=FxJ3jfT3ypc

Pour ce qui est des gens : désintéré à la culture, aucune recherche de choses nouvelle, feignantise pour moi.

Vous parlez de musique classique, j'ai personnellement un exemple pour le jazz, après avoir entendu deux personne sortant d'une salle en disant "c'est du jazz c'est chiant" ou même avoir entendu, et souvent, pour le même genre des "c'est toujours pareil"... Quelle stupidité, d'entendre des gens qui écoutent surment de la musique fondé a 98% sur le même enchainement d'accord, musique sans innovation, sans finesse même, et qui parle de "toujours pareil" pour du jazz, genre qui n'est qu'une porte béante aux possibilités multiples du/des compositeur-musiciens.

Bref, sinon j'ai toujours du mal à lire "lire l'âme du compositeur" etc.. Pour moi la musique est abstraite, totalement. Même si bien sur, elle fait passer un sentiment (colère, douceur,etc..) qui peut, correspondre à un moment vécu, elle reste pour moi abstraite c'est-à-dire qui n'est liée qu'à elle même. Avis personnel. Aussi pour les compositeur agréables à écouter mais peut innovant, je peux citer un anonyme commentant une vidéo sur youtube (ok c'est pas varèse, mais je suis d'accord avec lui) "Le meilleur compositeur n'est pas le plus innovant, c'est celui qui créer la musique de meilleure qualité", bien que fervant défenseur du progrès, je suis d'accord avec cette definition.

Pour ce qui est de la musique de film, je dirais ceci : dans les films "de base" la musique ne fait que porter les images, de facon plus ou moins abile. Si la musique "colle" avec le film, les gens l'aimerons, l'achèterons. Mais il y a aussi ce mélange des deux arts que sont la musique et la cinematographie, qui présente une véritable interraction entre la musique et le film. John Zorn parlais de ca notament, disant que la musique et le film ne se suivait pas forcement. Ainsi on remarquera : Antithese de Mauricio Kagel, Nosferatu avec la musique du groupe Faust (krautrock), et les musiques de film de John Zorn.

Évolution.

Les compositeurs classique écrivaient pour des Princes, les compositeurs contemporains écrivent pour des producteurs de films.

C'est pas plus mal, loin de là!!!