quel avenir pour la musique?

novice Inscrit le : 31 Mai 2005 Messages : 1

une des questions les plus préoccupantes... alors que la musique a entamé ses 5 siècles d'évolution majeure, tant par l'écriture que part l'expression des sons, des rôles et des enjeux, vers quoi la musique se tourne-t-elle aujourd'hui? avec l'explosion de la tonalité, les musiques aléatoires serielles, le dodécaphonisme tende d'évoluer vers une musique qui n'a pas encore été exploité. mais que reste-t-il donc a exploité? le silence? le silence serait de la musique a part entière? pourtant nous avons bien arvo pärt qui la considere, et lui attribue un rôle majeure dans l'approche d'une atmosphere mystique que procure ses oeuvres. la musique va-t-elle être contrainte de voir exploser sa structures et ses règles, au point même de se dénuder complètement? sachant que dans toute musique, chaque compositeur puise dans l'histoire et l'évolution même de la musique. comment associé le passé de la musique et son évolution, sans tomber dans la reproduction, ou sont les nouveaux débouché. les nouvelles technologies sont-elles l'avenir de la musique de demain? ou bien cela pourrait-être l'attirance des musiques commerciales qui fera sombré la musique "élitique"...

disciple Inscrit le : 18 Mai 2005 Messages : 40

novice Inscrit le : 22 Mai 2005 Messages : 22

La musique est crtes en constante évolution, mais je pese qut tout comme l', le jour ou elle n'évoluera plus, certains artistes décideront de rejouer des anciens styles... Et puis, au vu des émissions de téléréalité, je crois qu'on peut être sur que pour l'instant en tous cas, la musique tombe bien bas!!!
_________________
Corentin,

Dieu à créé la musique avant l'homme.

entierement d'accord avec toi l'ami corentin!!!toutes ces emisions comme la "star'ac" "ala recherche de la nouvelle star" c'estr vraiment deprimant!!!

novice Inscrit le : 02 Juil 2006 Messages : 11

Alors qu'au 18ème siècle, tous les compositeurs étaient bons. Et personne ne jouait de la musique moyenne comme par exemple pour divertir les gens. Pas du tout, c'étaient tous des genies au top de la composition et de la performance. Meme les paysans, imaginez.

l'avenir est peut être à chercher en dehors de notre occident, certains continents (Brésil en priorité) font des musiques absolument fascinantes... on a tout à apprendre des musiques de ces pays là Wink

_________________
La boutique des chants éthérés

De toute façon la star ac c'est pas de la musique... Y'a confusiond es mots je trouve... Maintenant des l'instant qu'il y a des sons on apelle ça de la musique. L'ecoute de la musique dite classique est particulière... Pas evidente et surtout demande une sorte d'entrainement. pas de parole pour nous guider, les interpretes qui la joue ne sont pas là pour faire un numeros de cirque. Une fois un amis me disait: "dans un concert de musique classique tu te fais chier, c'est calme, ça bouge pas"... il n'a pas compris qu'on allait a un concert de musique classique pour ecouter la musique, c'est de l'amotion pur, pas du spectacle ! Je lui ai quand même repondu que je trouvais ridicule maintenant d'aller a des concert de rock avec des boules quies... c'est un peu comme si on allait voir une expo de pieinture ou les tableau serait eclairé par des spot bleu, vert ou rouge...

Mais bon, ce qui aime la musique y viennent tot ou tard au classique... cela dit cet art est moins a la mode, chez les jeunes je pense. Je veux dire même les personne faisaint de l'histoire de l'art,de la litterature ou ce genre de chose ont souvent peu de connaissance musical... je trouve que pour eux ce sont des lacunes: pour m'etre interessé par moi même a la periode romantique, on voit que la musique et un art majeur voir même pour ce courant ci l'expression la plus poussé du romantisme... Ce qui etudie l'art devrait etudier aussi l'ouvre des grand compositeurs et leur impact dans les sociétés...
_________________
La musique rend la vie plus belle que la musique.

C'est jste que je discutais de temps en temps avec des etudiant d'histoire de k'art et que bien qu'il sache beaucoupo de chose sur lka peinture ou la litterature, sont souvent tres ignorant de la musique... Mais bon je ne peu généraliser, connaissant un nombre reduit de ces personnes...
_________________
La musique rend la vie plus belle que la musique.

Dans la "Culture des individus" de Lahire, le sociologue explique bien la rareté des "cumulards" culturels, cad qu'aimer autant le livre d'art, la peinture, la sculpture, la littérature, la danse et la musique classique "légitime" relève de très très peu de personnes...

ça me parait donc normal, l'individu est obligé de faire de choix... mais quelques fous existent bel et bien...
_________________
La boutique des chants éthérés

Bonjour à tous,

Tout d'abord, disons que la Star ac' c'est de la musique pour jeunes talents et/ou passionnés et/ou figurants (euh ... donc ce n'est pas de la musique, ok ... c'est une emission) lol!

.

Sinon, c'est vrai que moi aussi je me pose la question de savoir "qu'est ce comme musique les personnes vont nous inventer demain ?" (ce n'est pas très français, je sais)

J'associe souvent la musique aux arts de la peinture. Je m'explique :

La "musique" de 4.33 mn (il me semble) où il y a du silence s'associe +/- à une "oeuvre" d'une personne qui expose son tableau blanc...
Une tache, qu'un enfant de 3 ans (et j'abuse) aurait pu faire sur sa serviette, étant exposée comme une oeuvre (une tache rouge sur un tableau) qui pourrait être associé à une musique où c'est le grand n'importe quoi (je ne pourrais pas citer mais j'en ai deja entendu)
et je pourrais citer encore et encore et encore (...) d'autres exemples ...

Je suis completement d'accord avec Corentin ainsi que depak lorsqu'ils disent (je suis toujours dans le "à peu près") 1) qu'il ne faut pas s'inquieter de l'avenir de la musique ainsi que 2) lorsque plus personne n'aura d'inspiration, ils reprendront des "classiques de la chanson/musique"

En ce moment, on reprend les styles d'ancien temps que ce soit dans la musique ou peinture (même dans les prénoms, c'est pour dire !!!). Néanmoins, je pense qu'il y aura toujours des personnes ingénieuses pour qu'il y ai du re nouveau dans la musique.
Ce n'est pas parce que nous ne voyons pas ce que les gens pourraient trouver de nouveau dans l'avenir, qu'ils ne trouveront pas !

Je me dis que, personne n'aurait pu penser (je crois) au 17 ème siècle que dans 2 siècles ils decouvriraient la télévision !
Et bien, peut être (surement, même) que dans 1 siècle, quelqu'un trouvera une musique ou un autre instrument, qui sait, révolutionnaire, qu'aujourd'hui on jugerai de spectaculaire, voire incensé, voire incroyable ...!

Histoire à suivre, je vous attends dans 1 siècle et on en reparle lol!

!

A bientôt !!!
_________________
Si la jeunesse savait, si la veillesse pouvait ...

Habitué Inscrit le : 29 Aoû 2006 Messages : 68

Invité

Je te rejoins Lucius dans ton optimisme. Il ne faut pas oublier aussi qu'à la créativité pure s'ajoutent les influences extérieures et que la combinaison des deux permet à de nouveaux genres musicaux d'émerger. Je suis frappé par exemple de voir la merveilleuse esthétique qui se dégage de l'oeuvre du japonais Toru Takemitsu où les musiques japonaises et occidentales opèrent une subtile fusion. S'il est vrai que la créativité mélodique dans les canons d'esthétique traditionnels peut connaître des limites, les musiciens contemporains ont su justement dépasser ces contraintes en s'appuyant sur de nouveaux concepts et notamment les variations infinies que permet la polyphonie instrumentale.
C'est pourquoi, je pense au contraire que la création musicale a de très beaux jours devant elle. Je crois d'ailleurs que c'est Schoenberg qui disait que "les dissonances d'aujourd'hui seront les consonances de demain".
Enfin, je crois qu'il faut toujours éviter de stigmatiser la création musicale contemporaine. N'oublions pas, par exemple, que pendant que Xenakis et Messiaen écrivaient leurs oeuvres les plus difficiles, Leonard Bernstein composait les magnifiques dances symphoniques de West Side Story.

Refusant de m'approprier les idées je me conterais d'une citation (que je rejoins). Une citation de Furtwängler à propos de brahms, outre le fait qu'elle en fait son apologie ( Mr. Green

je plaide coupable) , elle peut, je pense, apporter un élement de réponse à la question soulevée par le sujet. Donc je vous la livre.

« Il fut le premier qui - sans se tourner cependant vers le passé - compris clairement que d'avoir pour but, en musique, un progrès éternel, n'était qu'une illusion (comme d'ailleurs dans toute forme d'art). C'est une idée qui ces derniers temps, commence de nouveau à pénétrer dans la conscience générale. La situation de Brahms et ses idées anticipent ainsi sur la situation et les idées d'aujourd'hui. Et, quoiqu'on fasse, il a, quant à lui, montré qu'il existait d'autre mission que d'élargir à l'infini le matériau musical - que le nouveau et l'inconnu pouvait sortir de l'apparemment connu, que le fait aussi de regarder autour de soi pour tenter un nouveau labourage de la terre connue, peut être un travail pour l'avenir et, de ce fait, la tâche du moment présent.» W. Furtwängler, Johannes Brahms. 1931.