Bienvenue sur le forum musique classique!

novice Age : 40 Inscrit le : 16 Nov 2006 Messages : 19 Localisation : Paris

Bonjour à tous,

Ceci est mon premier post dans le topic consacré à la musique contemporaine, mais je me suis un peu présenté dans la section consacrée aux autres musiques (voir le thread « rock progressif »).

En effet, cela fait 10 ans que je n’écoute que du rock progressif, et je viens enfin de mettre au classique, en suivant les conseils avisés de cette liste ! Autant dire que je suis un novice absolu, voire le candide de service, mais je vais de découverte en découverte, et je ne me lasse pas d’explorer tous azimuts. Je suis avide de conseils, aussi pour mieux me cerner (et aussi à l’attention « d’Arsen6203 » et de « Tiberias » qui m’ont filé quelques tuyaux), je vous résume le résultat de mes premières vraies expériences dans le domaine de la musique classique :

Mes coups de cœur :

Alban Berg : son Lulu m’a totalement retourné, bouleversé, enthousiasmé, d’abord avec la version de Boulez (une tuerie !), puis en DVD (avec Christine Schäfer, orchestre conduit par Andrew Davis : une grande réussite aussi, enfin je pense, c’est le première fois que je suis captivé par un opéra du début à la fin). Bref c’est la très grosse claque, je suis complètement conquis.
J’ai essayé aussi son « concerto à la mémoire d’un ange », musique fascinante, qui nécessite des écoutes sans cesse répétées pour être comprise et totalement appréciée.

Schoenberg : Je me suis assez vite lassé de ses « Gurre Lieder » (bien que j’aie aimé sa « Nuit transfigurée »), mais sa période expérimentale/dodécaphonique m’a complètement emballé : fascination absolue pour sa « suite opus 29 », sa « sérénade op. 24 », et finalement son « Pierrot Lunaire », même si le « sprechgesang » me laisse un peu dubitatif (impression d’une tentative assez stérile, car finalement unique… non ?).

Stravinsky : J’ai complètement craqué sur « Le sacre du printemps ». Un peu moins pour « Petrouchka », car mon attention a tendance à faiblir dans la deuxième moitié. Quand à « L’oiseau de feu », il me procure une écoute très agréable.

Gyorgy Ligeti : Grande fascination pour cette musique, évidemment son « Lux Aeterna », mais aussi ses œuvres orchestrales (concerto pour violoncelle et orchestre, Lontano pour grand orchestre…) qui me mettent presque en transe. Est-ce de la grande musique, je ne saurais le dire, mais j’ai bien accroché.

Mes relatives déceptions :

Olivier Messiaen : En fait, j’ai un problème avec la musique religieuse, à la base il faut que je fasse abstraction de son objet pour pouvoir l’apprécier. Mais avec Messiaen, c’est mission impossible. Dire que son « Saint François d’Assise » me saoule est un euphémisme. Sinon j’ai bien aimé sa « Turangalila Symphonie » (qui manque parfois un peu de finesse à mon goût), et son « Quatuor pour la fin du temps », mais enfin cela ne m’a pas transporté. J’y reviendrai plus tard.

Benjamin Britten : J’avais accroché à quelques extraits de « Billy Budd » écoutés chez mon beau-père, mais après m’être procuré le CD, j’ai été vite lassé. Un opéra très classique. Difficile de passer de Berg à ça sans transition. Je met de côté pour plus tard.

Mes franches déceptions :

Pierre Boulez : « Le marteau sans maître ». Honnêtement, autant j’adore Schoenberg, autant ce « machin » me fait l’effet d’une escroquerie artistique. Je n’ai ressenti aucune âme dans ce que je considère au mieux comme un exercice de style, une recherche plus scientifique que musicale. De la musique pour les martiens, peut-être, mais trop conceptualisée pour moi. Je passe.

J’aimerais découvrir maintenant Anton Webern, que me conseillez-vous de lui ? Et quoi d’autre d’Alban Berg ou de Schoenberg ?

Je souhaiterais aussi explorer les musiques atonales à travers d’autres compositeurs de ce siècle. Mais comme vous l’avez vu, je ne suis pas forcément réceptif à tout (j’ai radié Boulez de ma liste, peut-être un peu vite, à vous de me dire), quels sont les compositeurs les plus accessibles dans le genre, et lesquels sont les plus arides ?

Merci pour vos conseils,

Olivier

confirmé Age : 46 Inscrit le : 04 Oct 2006 Messages : 208

Bonjour Olivier,

Content de voir que tu as mis le doigt dans l'engrenage Smile

Bon il est toujours difficile de donner des conseils surtout lorsque comme moi on apprécie des compositeurs très différents les uns des autres.

Pour Messiaen, son quatuor est une oeuvre très enregistrée mais il faut avoir de bons interprètes et ce n'est pas toujours le cas. Essaye quand même son catalogue d'oiseaux si tu as l'occasion.

Pour Britten, Billy Bud n'est peut-être pas le bon choix pour commencer. Personnellement, je choisirais pour les opéras "The Turn of the Screw" et sinon la "sérénade pour cors et ténor" ainsi que "nocturne".

Les grands absents dans ta liste sont Bartok et Varese. En fouillant sur le net je suis tombé sur cette liste:
http://guilhem.grosso.free.fr/musique/
Il y a bien sur quelques oublis mais elle me semble très bien pour commencer.

novice Age : 40 Inscrit le : 16 Nov 2006 Messages : 19 Localisation : Paris

confirmé Age : 46 Inscrit le : 04 Oct 2006 Messages : 208

novice Inscrit le : 28 Mai 2007 Messages : 9

Le sacre de printemps, c'est une question d'époque. En 1913 c'était particulierement difficile d'écoute parce que la carrure rythmique habituelle, de même que le concept de développement thématique était completement remis en cause. Ceci avait déjà était remis en cause par d'autre mais là c'était vraiment nouveau. De nos jours, vu ce qui s'est passé depuis c'est plus du tout difficile d'écoute, donc ça depend qui le dit.

Olivier Messiaen, tu as raison de vouloir y revenir. Essaye "Les Offrandes Oubliées", oeuvre de "jeunesse" assez abordable. Plus que "La Nativité du Seigneur" à mon sens, même si j'adore aussi cette oeuvre.

À propos de l'atonalité. Je te conseille Charles Koechlin. Ce dernier utilise l'atonalité comme soutient au systeme tonal. En gros, un passage tonal qui en se complexifiant devient atonal puis redevient tonal. detente - tension - detente. Notamment dans le magnifique "Livre de la Jungle"

Pour ce qui est de Boulez, le oeuvres que tu cites correspondent à un systeme particulier d'écriture qui s'appelle la "série généralisée" ou "généralisatin serielle". Une extension du systéme dodécaphonique à l'ensemble des paramétres du son. Si tu es pas initié à la technique, tu ne peux pas comprendre cette musique. C'est exactement pareil avec le dodécaphonisme. Ca veut pas dire que tu peux aimer d'ailleurs, mais tu peux pas comprendre. C'est comme si tu écoute un poéme chinois sans parler le chinois. À la limite tu peux aimer, mais de toute façon tu comprend pas le contenu. Si tu veux te familiariser, je te conseil de découvrir le systéme dodécaphonique avec Schoenberg, puis le systéme sériel avec ce dernier mais aussi Berg et Werbern. D'autre part Boulez à écrit un livre "Penser la musique aujourd'hui" qui permet de comprendre un peu sa pensée même si c'est pas une lecture trés simple.

Par ailleurs, je te conseille le grandissime Manuel De Falla et notamment "Nuites dans les jardins d'Espagne", synthèse de musique savante et de folklore espagnole fait par un espagnole encouragé par Ravel.