Boulez, les domaines

Je suis en train de monter les domaines pour clarinette seul de Boulez pour un concert, au début je trouvais ça bizarre, je ne voyais pas trop où le compositeur voulait en venir...
Mais en fait à force de la travailler je me suis rendu compte du génie de ce mec...L'utilisation de la quintescence de l'instrument, du dodécaphonisme, du sériel etc...c'est monstrueux mais c'est vrai qu'à la première approche comme ça ca peut paraître difficil à écouter, il faut vraiment s'y plonger, je vous conseil l'interprétation d'Alain Damiens (soliste à l'ensemble intercontemporain).
_________________
"...La conscience secrète qu'on a de sa puissance est infiniment plus agréable qu'une domination manifeste."
-Dostoïevsky

Veux tu dire que tu te rend compte du génie de Boulez depuis que tu te penche sur la partition?

en fait, pour l'instant j'ai du mal avec tout ce qui est au delà de bartok... genre schoenberg, ou stravinski ça je peux pas trop, je ne prend pas de plasir... L'autre jour j'ai demandé des oeuvre pour tenter ligeti qui a la rigeur me parait plus abordable. Enfin ej veux dire avec 2001 : l'odyssée de l'espace, jai un "support" qui me permet de 'concrétiser' les sons...

Mais apr exemple avec un quatuor moderne, c'est trop abstrait et si le musicien peut se pencher sur la paritition et analyser les jeux d'ecriture.... le melomane non-musicien n'a pas ce moyen de "concretisation" et du coup je crain que les musique moderne ne soit pas accessible a des non-musicien...

M'enfin je doit me tromper, finalement, je n'ecoute que depuis quelque année et peut etre que le décryptage du "langage" musicale pourra se faire même pour des musique contemporaine dans quelque année --> dizaine d'année...

De plus si en musique on a le même fourre tout qu'en peinture dans les art moderne alors la melomanie va devenir delicate...

En effet,d ans les art plastique a on a pu voir une evolution de l'art... grosso modo avant on se servait de la peinture pour analyser et representer des idée, des thème... puis sont venu des courant plus 'philosophique' que 'artistique' : les monochrome, l'art naif, le painting tout ces chose qui finalement utilise les couleur non pas pour s'exposer mais pour questionner le spectateur. Pour moi on sort du cadre de la peinture avec ces tableau ci.
4'33 de cash n'est pas de la musique et un monochrome de klein n'est pas de la peinture... Je crois qu'il faudrai définir un nouveau mot a ces nouveaux concept artistique... qui finalement s'appuie sur la représentation que l'on a des arts. En effet les morceau de cash ont une signification parcequ'il font référence a la notion de musique et qu'il n'en sont pas. Il utilise la représentation que l'on a du mot 'musique', cette représentation qui s'est construite dans chaque tête par ce qu'elle renvoie au niveau culturelle.. mais 4'33 n'est pas de la musique, elle se place dans un art qui est au dela, un art qui justement questionne l'art...

pour moi, 4'33 et un monochrome de klein sont beaucoup plus similaire que 4'33 et la neuvième de Beethoven.

Cepandant je crois que seule la bonne connaissance et la bonne perception de la musique peut conduire a "apprecier" la question posé par 4'33 comme la bonne connaissance de la peinture peut amener a "apprecier" Klein... car c'est "nouveau" art questionne les art par lequel leur représentation utilise les outils : Le référentiel du son pour 4'33 et le référentiel de la couleur pour klein...

Voilà, j'ai bien disgresser, mais c'est ce que je ressens pour les art comtoporain et que je les trouve difficile d'accés.
_________________
La musique rend la vie plus belle que la musique.

novice Age : 17 Inscrit le : 24 Mar 2007 Messages : 20

Il est certain que la musique comtemporain paraît difficile aux premier abords. Ce n'est pas une musique à entendre mais à écouter. En effet, toute la beauté de ces compositions ne peut être comprises que si l'on si plonge profondemment.

C'est une musique qui dévoile des sentiments, des passions, des génies.
Boulez en fait évidemment partie de ces génies. Et il n'est pas le seul ! heureusement que la musique Classique évolue avec le temps, heuresement qu'il reste des musiques de génie !

De plus il ne faut pas oublier que certaines oeuvres nous parraissant "fluide" aujourd'hui paraissait déplacé à l'époque de leur composition.

Celà étant dit, il est vrai que je préfère la musique non comtemporaine pour leur musicalité (moi aussi j'ai du mal à m'habituert aux comtemporains!!) . Mais il est vrai que mon plongé dans du Sibelius par exemple me procure des sensations intenses !

En fait je pense qu'il faut écouter un peu de tout en Musique Classique !

En fait les sensations que peut avoir un auditeur "non-musicien" à l'écoute d'une oeuvre contemporaine comme les domaines de Boulez par exemple se concrétiserons (déjà je tiens à le souligner) seulement en concert, et c'est très important, il faut être dedans ça c''est clair même plus que dedans...
Ensuite ces compositeurs (mais comme les peintres et les poètes contemporains) ne vont pas rechercher le "beau" que Mozart, Tchaikovsky ou même Debussy recherchaient mais vont rechercher des sensations plus....comment dire, disons Tribales...Des sensations primaires (la peur, l'angoisse, la violence, la folie etc...) . C'est un peu comme un spectacle de danse contemporaine aujourd'hui ,( je pense à Joseph Nadj notamment, que j'ai eu l'occasion de rencontrer), on est plus dans la "perfection" des ballets classiques et la beauté des positions mais dans la recherche de quelque chose de plus concrèt, quelque chose qui touche le spectateur instentanément, rien de superficiel...Et je vous assure que quand on s'y met vraiment dedans...on peut ressortir des salles de concert ou de danse avec beaucoup plus de sensations que après être sortit de Space Mountain...

Enfin bon, c'est sur que par contre dans la musique contemporaine aujourd'hui il y aussi de la vraie daube et qu'il faut se mefier des "charlatans" Mais Boulez, Berio, et toute la seconde école de vienne sont des valeurs sûres... Wink

p.s : C'est John Cage je crois, pas John Cash...
_________________
"...La conscience secrète qu'on a de sa puissance est infiniment plus agréable qu'une domination manifeste."
-Dostoïevsky

confirmé Age : 46 Inscrit le : 04 Oct 2006 Messages : 208

confirmé Age : 46 Inscrit le : 04 Oct 2006 Messages : 208

Complètement barge ctte nana Shocked

_________________
"...La conscience secrète qu'on a de sa puissance est infiniment plus agréable qu'une domination manifeste."
-Dostoïevsky

Ces 4'33 de Cage, vous n'appelez pas cela de la fumisterie ?

4'33 de silence, en trois mouvements s'il vous plaît, avec des "transcriptions" pour flûte, violoncelle et même orchestre...

c'est se moquer du monde, non ? Comme le paysage de neige de je ne sais plus quel peintre, une toile blanche sans rien !

Inutile de vous dire que je suis allergique à cette "musique", de même aux pianos préparés du même Cage avec des clous, boulons et divers objets, ou toute cette musique électroacoustique qui définit bien la folie de notre époque.

Je range Boulez dans cette catégoris de musiques qui ne veut rien dire (j'ai justement écouté "Domaines" récemment).

Mais comme je dis toujours, je ne veux pas choquer, ceci n'engage que moi, j'admets très bien qu'on aime cette musique, mais je n'irai jamais acheter un CD.
_________________
La musique rend la vie plus belle...

Je suis d'accord avec toi Joachim. Pour moi 4'33 est juste un expérience amusante. J'ai vu une video, c'est distrayant, surtout si c'est fait avec humour (par exemple le chef qui s'eponge de le front apres le premier mouvement, comme si c'etait exténuant).
J'ai meme lu une anecdote cocasse : la BBC, voulant diffuser l'oeuvre, a du désactiver son système d'alarme qui était prévu pour s'activer en cas de silence prolongé Wink

un peu ridicule en effet.

Pour ce qui est du reste du contemporain, il y a des choses inécoutables, qui pour moi ne sont pas de musique, juste de vagues bruits "rationalisés"
Par contre, il y a aussi des choses interressantes et originales. Il ne faut pas tout dénigrer (j'ai entendu récement un compositeur peu connu, Florentz, et je dois dire que ça me plait ...)
_________________
Le temps de Debussy est aussi celui de Cézanne et de Mallarmé : cet arbre à triple tronc est peut-être l’arbre de la liberté de l’art moderne.
Pierre Boulez

Venez découvrir un site jeune et convivial sur la musique !
http://symphozik.info

Mais bien entendu, Tibérias, je ne range pas tous les contemporains dans le même panier, il y en a que j'aime bien comme Gorecki par exemple, ou Arvo Part, et bien entendu ceux restés "classiques" comme Rodrigo.
Mais je ne comprends rien non seulement à Boulez, mais aussi à Xénakis, Berio ou Kagel ou encore Stokhausen, pour ne citer qu'eux.
_________________
La musique rend la vie plus belle...

Parfois cela devient n'importe quoi. Stockhausen a par exemple écrit un "Elikopter Quartett' : quatuor pour hélicoptères. Dans cette oeuvre, chaque membre du quatuor se trouve dans un hélicoptère différent.... on se demande si ce n'est pas de la pure et simple provocation.
_________________
Le temps de Debussy est aussi celui de Cézanne et de Mallarmé : cet arbre à triple tronc est peut-être l’arbre de la liberté de l’art moderne.
Pierre Boulez

Venez découvrir un site jeune et convivial sur la musique !
http://symphozik.info

C'est vrai que beaucoup d'oevres sont de la pure provocation, mais Cage et Shtokhausen ne font pas que ça.

Les 4'33 ce n'est pas de silence, l'oeuvre ce sont les bruits qui sont dans la salle. Ce qui est interesant là dessus c'est le questionemment du rol du compositeur dans la musique.
Les pianos préparés sont autre exemple, c'est jouer avec l'hazard. Shtokhausen le fait aussi, et Boulez aussi dans une moindre messure.

Pour moi l'interet de tout cela n'est pas musicale en soit, mais plus large. C'est la reflexion sur l'art que viens face à celà.

Aprés, Boulez c'est autre chose. Boulez dit lui même que ça musique n'est pas fait pour être sentimentale, ne exprimer aucun sentiment, alors je me demande: à quoi bon écrire de la musique????
La contrainte seriel ou dodecaphonique en elle même n'a aucune raison d'être. C'est le resultat musicale qui compte. Quand on arrive pas à trouver l'interet d'une oeuvre musicale à l'écoute, ça n'a aucun interet. C'est faire des matématiques qu'on peut comprendre uniquement sur une partition. Pour ça je prefere lire de la fisique de Newton. C'est tout aussi matématique.