Bienvenue sur le forum musique classique!
|
| | Aller à la page :  1, 2 | | Auteur | Message |
|---|
Lean
disciple
Age : 22
Inscrit le : 28 Déc 2006
Messages : 37
Localisation : Paris, France
|  Sujet: Re: Boulez, les domaines  Mer 4 Avr - 14:15 | |
| Peut être, mais la question que me viens à l'esprit c'est: peut-on arriver à cette "ascèse" par le moyen musical, auditif... à mon avis, non. Donc, à quoi bon en faire de la musique.
Il est imposible de saisir le "jeu" seriel à la simple écoute (même les prodiges qui ont l'oreille absolute n'y arrivent pas, enfin ceux avec qui j'ai discuté), le seul moyen d'y acceder c'est à travers la partition. Alors pourquoi ecrit-on de la "musique" dont l'interêt ne peut être saisie QUE de façon extra-musicale???? |
|   | | kfigaro
piliéeeeeee
Age : 38
Inscrit le : 18 Juil 2006
Messages : 619
| | Sujet: Re: Boulez, les domaines Mer 4 Avr - 14:55 | |
| | Lean a écrit: | | Peut être, mais la question que me viens à l'esprit c'est: peut-on arriver à cette "ascèse" par le moyen musical, auditif... à mon avis, non. |
mais la question peut se poser aussi pour des tas d'autres musiques peu "musicales" : le métal progressif (j'en ai un peu écouté ce week-end, mais personnellement les hurlements stridents des chanteurs pendant 3 minutes, je déclare forfait illico pour ma part...  même si musicalement y'a parfois de bonnes idées), le rock industriel, la techno à tue tête (très douloureuse sur le plan sonore, etc...)
Mais pourtant ces genres là ont tous leurs adeptes, et beaucoup plus d'adeptes encore que des fans de Boulez en tant que compositeur...
| Lean a écrit: | | Alors pourquoi ecrit-on de la "musique" dont l'interêt ne peut être saisie QUE de façon extra-musicale???? |
Ce genre de musique attend effectivement une compréhension "textuelle" et profonde de la part du public, mais bien des oeuvres de Bach (également très contrapuntiques et super "écrites") sont également dans ce cas là finalement...
Mais il y a aussi le cas des musiques écrites pour la partition (je pense à Penderecki, Ligeti ou Scelsi) qui sont beaucoup plus accessibles et même plus populaires que les musiques de Boulez, le grand public apprécient en général plus les musiques de Penderecki et Ligeti car même si elles sont elles aussi atonales, elles sont souvent moins cérébrales et font plus appel à des ressorts émotionnels (masses sonores, utilisation de choeurs, etc...), pourtant les partitions de Penderecki ou Ligeti sont également très élaborées surtout sur le plan des symboles graphiques. C'est plus complexe que ça en fait.
_________________
La boutique des chants éthérés
Dernière édition par kfigaro le Lun 5 Mai - 15:20, édité 1 fois |
| | | | claniju
novice
Inscrit le : 07 Mar 2008
Messages : 1
| | Sujet: Re: Boulez, les domaines Ven 7 Mar - 15:19 | |
| Bonjour,
je suis à la recherche des notes de l'auteur qui accompagne " les domaines" de Boulez, j''ai emprunté la partition mais les notes de l'auteur, hélas, n'y étaient pas!
bien sur je rembourse l'envoi et les copies
merci d'avance |
| | | | Oplatt
novice
Inscrit le : 05 Mai 2008
Messages : 6
| | Sujet: Re: Boulez, les domaines Lun 5 Mai - 14:13 | |
| « Le temps de Debussy est aussi celui de Cézanne et de Mallarmé : cet arbre à triple tronc est peut-être l’arbre de la liberté de l’art moderne. » (Pierre Boulez)
Cette phrase-clé de Boulez, souvent citée, est souvent interprétée de diverses façons, mais pas forcément celle-ci : Debussy, Cézanne et Mallarmé ont libéré leur art du fardeau de la métaphysique (du romantisme) pour le métamorphosé métamorphosé en poésie pure en tant que phénomène : sonore, pictural, littéraire...
Dans le cas de Boulez, la filiation debussyste est flagrante : la musique comme matériau, l'instrument de musique (limité par sa conception « tonale ») devenanrt secondaire, et par-là « arrangé » de façons illimitées...
Chez Boulez, le phénomène sonore est à éprouver par l'auditeur en tant que tel. Sa musique ne se veut pas seulement non sentimentale, mais non signifiante. La signification est fournie par celui qui l'éprouve. |
| | | | kfigaro
piliéeeeeee
Age : 38
Inscrit le : 18 Juil 2006
Messages : 619
| | Sujet: Re: Boulez, les domaines Lun 5 Mai - 15:32 | |
| | Oplatt a écrit: | Cette phrase-clé de Boulez, souvent citée, est souvent interprétée de diverses façons, mais pas forcément celle-ci : Debussy, Cézanne et Mallarmé ont libéré leur art du fardeau de la métaphysique (du romantisme) pour le métamorphosé métamorphosé en poésie pure en tant que phénomène : sonore, pictural, littéraire...
Dans le cas de Boulez, la filiation debussyste est flagrante : la musique comme matériau, l'instrument de musique (limité par sa conception « tonale ») devenanrt secondaire, et par-là « arrangé » de façons illimitées... |
Très juste et fort bien analysé !  , le seul problème dans cette démarche, c'est que Boulez ne conserve de Debussy que sa "coquille" (en fait sa structure), son "suc" et son parfum mystérieux si unique et volatile disparaissent après avoir été "pressé" de cette façon...
Car l'art de Debussy n'est pas seulement réductible à sa beauté formelle (sa liberté, son invention permanente, etc...), il y a aussi un sens du mystère (savamment entretenu par des répétitions subtiles), un lyrisme mélodique (pas forcement évident au premier abord), voire même un certain mysticisme qui ne demandait qu'à s'épanouir (cf Le martyre de St Sébastien, que Boulez a d'ailleurs dirigé dans sa jeunesse).
Ce faisant, Boulez tombe dans "l'erreur scolastique" propre aux clercs de l'avant garde musicale (et ils ont à peine évolué depuis !) : croire que l'on peut réduire absolument tout Art à sa "structure" et penser que toute évolution de celui-ci s'accompagne inévitablement d'une évolution (ou révolution) structurelle.
_________________
La boutique des chants éthérés |
| | | | |
| Page 2 sur 2 | Aller à la page : 1, 2 |
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
|
